On 2017-05-26 at 02:22, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
IMO był tylko IBM DOS i MS DOS -- oba identyczne do jakiegoś momentu.
Wczoraj jeszcze twierdziłeś, że „Obok DOSa IBM/M$ były inne DOSy”,
a dzisiaj już tylko IBM-a i Microsoftu? Widzę, że twoja wiedza
ewoluuje. Szybko. Ciekawe.
Innymi słowy -- PC DOS to po prostu DOS zawierający i MS DOS i IBM DOS.
DOS IBMa nazywał się raczej IBM DOS. ;)
Ja zróżnicowałem -- DOS i FreeDOS.
Aha. Na pewno dlatego, że FreeDOS „to nie był DOS, a jedynie jakieś
emulator DOSa, bezpłatny, […] bez licencji”?
Nie używałem FreeDOS -- z wiadomych ;) powodów.
(był zbyt drogi)
???
IMO różnicowanie PC DOS i MS DOS nie ma sensu.
Były identyczne tylko do jakiegoś momentu, ale różnicowanie
nie ma sensu. Też ciekawe.
Wiesz co, poczytaj sobie, byle dokładnie:
https://en.wikipedia.org/wiki/DOS
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC_DOS
https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_DOS_operating_systems
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_DOS_operating_systems
bo mylisz pojęcia, zaprzeczasz sam sobie i motasz tak, że odechciało
mi się nawet próbować prostować te… pomyłki.
IMO Ty jesteś teoretykiem, nie praktykiem.
LOL Jak już wielokrotnie w tym wątku pokazałeś, twoje opinie są…
twoje.
Załóż sobie kilka podstawowych pod DOS i popracuj na tym. ;)
Robiłem to (w tym zawodowo) wystarczająco wiele razy i pracowałem
na tym wystarczająco długo, by wiedzieć, że najwyraźniej wychodziło
mi to dużo lepiej, niż tobie.
Ja miałem z tym BARDZO poważny problem,
And I rest my case.
--
mrg
|