W dniu 26.04.2020 o 16:15, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
"Trybun" 5ea57bc4$0$552$65785112@news.neostrada.pl
Z Twojej strony też nie było odpowiedzi na wprost.
Moja wprost odpowiedź:
SSD bije na głowę wszelkie HDD
a HDD 7200 rpm jest wyraźnie szybszy od HDD 5400 rpm.
To doświadczenia na jednym SSD i na kilku zaledwie HDD.
Ale to napisałeś teraz, wcześniej były tylko jakieś ogólniki.
Ważne że daje się zauważyć.
Nie mierzę stoperem lagowania.
Czyli co, nadal nie wiemy co jest grane?
Różnice:
5400 vs 7200
5400 vs SSD
są dostrzegalne, ale różnica:
5400 vs SSD
jest szalona...
Czego nie potwierdzam.
Tu jest problem -- nie chcesz ode mnie mojej odpowiedzi,
ale swojej, której nie znajdujesz ani wprost, ani inaczej.
Interesuje mnie tylko kwestia prędkości dwu odmian HDD. Odpowiedź na
pytanie HDD vs SSD znam.
Może spełniając określone warunki prędkość uruchamiania W10 byłaby
zauważalna, obecne wartości uruchamiania z SSD oscylują wokół 30-40
sekund, a więc nie ma żadnej różnicy na korzyść
Jeśli w trakcie uruchamiania z SSD korzystasz z HDD,
bo tam masz jakieś ważne programy potrzebne w startowaniu...
Cały system jest na SSD, na HDD tylko zewnętrzne programy. jak np Opera
czy Thunderbird.
względem HDD. Nie neguje tego że być może SSD to rakiety, ale przy
rekomendacji przydałby się wyjaśnienie że tylko na nowszym sprzęcie
idzie wykorzystać w pełni walory SSD.
Nie mam ogromnego doświadczenia -- mam Acera
oferującego 2 linie PCIe dla M.2 i NVMe PCIe x4.
Wcale nie chodzi o duże doświadczenie, a nawet więcej - wydajność dysku
"na oko" chyba nawet łatwiej ocenić laikowi niz jakiemuś zmanieroawnemu
rutyniarzowi.
PCIe też są w różnych odmianach 1,2 i 3.
Niezupełnie -- obecnie raczej tylko PCIe v3 i PCIe v4.
Czym innym jest liczba linii (x1, x2, x4, x8, x256 ;) itd) a czym innym
jest wersja PCie. Jeszcze czym innym jest wersja NVMe -- 1.3 lub 1.4,
choć nie śledzę tego... Z nawet znalazł NVMe 4. ;)
Ale z jest profesjonalny...
W sumie o co tu chodzi z tym numerowaniem PCIe w kwestii "x"? Na
płytach głównych te o niższej numeracji rozdawane są szczodrą ręką, a
choćby te x16 skąpą. Nawet nie znam urządzenia które by mogło korzystać
z slotu PCIe x1, x2 czy x4.
No i to "v" też jest zagadką. W kompie mam PCIe z jakimś niższym v a
chcę włożyć kartę grafiki która oficjalnie kompatybilna jest z wyższą
wersją v. Przypuśćmy że będzie działać, ale czy z jakimiś stratami na
wydajności?
SATA3 powinien chyba obsłużyć w pełni transfer oferowany przez
zdecydowaną większość dysków SSD.
Jesteś w writeonly modzie i nie przyjmujesz żadnej wiedzy.
SSD nie mają jakiejś szalonej szybkości -- mój Evo po wyczerpaniu
szybkich buforów ponoć oferuje 300 MB/s. Nie sprawdzałem, ale nie
jest to dziwne.
Przewaga SSD nad HDD leży nie tylko w transferze, ale też w opóźnieniach.
Zaś przewaga NVMe nad AHCI leży też w kolejkowaniu.
Bo tą wiedzę to ja mam bez zaglądania pod linki. Znacznie bardziej
interesują mnie doświadczenia własne użytkowników. A moje doświadczenie
są takie że przewaga SSD (jeżeli już) to musi leżeć przede wszystkim w
tym że pracuje w nowszym kompie.
|