W dniu 24.04.2020 o 17:57, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
"Trybun" 5ea2d7b1$0$560$65785112@news.neostrada.pl
Dziękuję.
Proszę.
To po kiego grzyba zamiast odpowiedzieć
po ludzku dostaję tylko jakieś linki?
Ja dawłem Ci te linki?
Z Twojej strony też nie było odpowiedzi na wprost.
Nie zmierzysz naręcznym zegarkiem różnic w lagowaniu pomiędzy 7200 rpm
32 MB i 5400 rpm 8 MB, ale ogólnie komputer jest żwawszy z HDD 7200 rpm
niż z HDD 5400 rpm.
A więc różnica niezauważalna?
Dla mnie zauważalna, ale ja nie instaluję co tydzień Win
razem z programami i nie uruchamiam komputera zbyt często...
Ważne że daje się zauważyć.
Z powodu?...
Podałem Ci powód wielokrotnie -- przeczytaj to, co
napisałem wcześniej, jeśli chcesz mojej odpowiedzi.
bo teoretycznie powinno być wydajniej i szybciej?
I jest.
(także cenową) z HDD innymi niż 5400.
O tyle ciekawe, że ,,zwykłe'' HDD 3.5" mają 5400 rpm
a chyba masz także blaszaki...
Ja w jednym blaszaku mam SSD i HDD, w laptopie to samo, na blaszaku
trzy systemy, na laptopie jeden. W sumie nic mi wielkiego to
kombinowanie z dyskami nie dało. Gdyby nie wydajniejsza praca pod
Linuksem i W7, to zaapelowałbym do wszystkich wielbicieli dysków SSD
- ugotujcie sobie z nich zupę bo tylko do tego się nadają.
Co? SATA to SATA, a USB to USB, planujesz kupić jakiś adapter?
Kupiłem.
W żadnym wypadku, interesuje mnie tylko twoje osobiste odczucie czy
jest albo było lepiej, ew - różnica nieodczuwalna.
Różnice:
5400 vs 7200
5400 vs SSD
są dostrzegalne, ale różnica:
5400 vs SSD
jest szalona...
Czego nie potwierdzam. Może spełniając określone warunki prędkość
uruchamiania W10 byłaby zauważalna, obecne wartości uruchamiania z SSD
oscylują wokół 30-40 sekund, a więc nie ma żadnej różnicy na korzyść
względem HDD. Nie neguje tego że być może SSD to rakiety, ale przy
rekomendacji przydałby się wyjaśnienie że tylko na nowszym sprzęcie
idzie wykorzystać w pełni walory SSD.
-=-
Pomiędzy różnymi 7200 też będzie różnica i pomiędzy HDD
z_nazwy_takimi_samymi, ale różnie zużytymi, też jest różnica...
Dysk nie jest jedynym spowalniaczem -- nawet grafika PCIe x16 też ma
swoje opóźnienia...
Dysk SSD 2.5" SATA zwykle nie oferuje setek tysięcy IOpSów czy GB/s
transferu...
PCIe też są w różnych odmianach 1,2 i 3.
SATA3 powinien chyba obsłużyć w pełni transfer oferowany przez
zdecydowaną większość dysków SSD.
|