On 2019-03-10, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2019-03-10 o 05:11, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-03-08, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
>>>> On 2019-03-05, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:
>>>>> On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:
>>>>>> Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
>>>>>> Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.
>>>>>
>>>>> Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
>>>>> dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...
>>>>
>>>> Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
>>>> jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
>>>> uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.
>>>>
>>>> Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
>>>> np. "enterprise" + SAS +10k.
>>>
>>> Kilka przykładowych:
>>>
>>> 7XB7A00021
>>> 801882-B21
>>> 400-AJOU
>>> 0B36404
>>> 872481-B21
>>>
>>> Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.
>>
>> No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z
>> torbami :)
>>
>
> HP 1TB?
> Możesz rozwinąć, bo nie bardzo łapię, o co Ci chodzi.
Blackblaze o której w kontekscie dysków enterprise wspomniałem to
dostawca miejsca na dysku aka could storage. W tej chwili chyba ich
najmniejsze dyski to są 4TB a te enterpris, które testowali to są
"zwykłe" enterprise czyli 7200rpm itp. zestaw cech. Kosztują tak ze 2x
ceny desktopowego.
--
Marcin
|