W dniu 2016-03-19 o 13:40, Maciek pisze:
W dniu 2016-03-18 o 22:24, JaNus pisze:
Ale jednak bardzo się starał, i to nie-detalicznie, tak jak
Inkwizycja. Ta od jej powstania (data sporna: bulla "Ad abolendam"
z 1184 r.) nie dokonała przez te mnogie stulecia ani jednego
procenta ofiar tego, co w jedno... pokolenie! - "wiodący ustrój
sprawiedliwości społecznej".
I uważasz, że tłumaczenie religii od zawsze twierdzącej, że któreś
tam przykazanie głosi "nie zabijaj", ale jednocześnie od czasu do
czasu pozwalającej sobie na odstępstwo od tej reguły, "bo wicie,
rozumiecie, takie były czasy", działaniami różnych reżimów jest
słuszne??
Totalne niedouczenie. Weź zerknij w takiej choćby Wikipedii, i poczytaj.
Na wszelki wypadek ponownie, i może jeszcze raz trzeci. Na to, aby
odszczepieńców karać surowo naciskał "lud pracujący miast i wsi", oraz
dość często zwierzchność wyższa- zauważ: świecka zwierzchność renegata.
Bardzo też często dochodziło do samosądów, kilkadziesiąt (sic!) razy
częściej, niż wyroków Inkwizycji niekorzystnych dla oskarżonego. Dalej:
w wypadku gdy toczyło się inquisitio (śledztwo, badanie) - oskarżonemu
przysługiwał obrońca, co było ewenementem na tle tamtych czasów, i sądów
cywilnych.
Zachowane fragmentarycznie źródła wskazują, że wyrokiem śmierci (z
reguły przez spalenie na stosie) kończyło się ok. 5% wszystkich
dochodzeń, co kontrastuje w tym zakresie ze skutecznością samosądów:
zgadnij kotku jaka ona była?
Istotny jest nade wszystko silny nacisk władzy cywilnej na to, aby karać
surowo, głównie właśnie śmiercią. I to owe władze wykonywały wyroki, z
dużą chęcią zresztą. Nie pisz więc, głupot, że niby "bo wicie,
rozumiecie, takie były czasy" - bo nie masz najbledszego pojęcia jak to
wyglądało, zapewne swą (pożal się Boże) "wiedzę" - czerpiesz z GW...
|