Autor: Jacek (golfmaster_at_poczta.onet.pl)
Data: Mon 30 Sep 2002 - 13:44:49 MET DST
Po zakupieniu nowego zaplombowanego komputera , z plombami na obudowie,
w celu jego przystosowania do uzytkowania:
tzn. zamontowania CDRW, DVD, dodatkowej pamieci, 2-go dysku, karty
muzycznej, karty sieciowej , modemu,
zmuszony jestem te blomby zerwac.
Serwis na to mowi, ze jako punkt serwisowy nie przyjmie komputera bez
plomb do naprawy, gdy sie zepsuje
i oczekuje wplaty 40 zl za montaz kazdego nowego podzespolu.
Czyli w tym przypadku 7 x 40 zl = 280 zl
Podzespoly nie beda montowane w jednakowym czasie.
Zatem dochodzi koszt dowozu komputera do serwisu i odbioru,
ok. 40-50 zl jednorazowo.
7 x 40 zl = 280 zl
Czyli aby przystosowac moj komputer do uzytkownia,
serwis usiluje ode mnie zadac wydatkowania dodatkowo
kwoty ok. 560 zl ,
jakkolwiek podzespoly sa moje, ja i kazdy uczen szkoly podstawowej,
umie je zamontowac.
Zrozumiale, ze nie moge przystac na takie warunki, gdyz ewentualne
uszkodzenie komputera jest tansze w naprawie, w cenie uszkodzonego
podzespolu.
W warunkach gwarancji jest zapis:
2. Jednostka centralna powinna posiadac dwie nieuszkodzone plomby
gwarancyjne producenta.
Naruszenie tych plomb grozi utrata praw z tytulu gwarancji.
A zatem gwarant./producent
nie twierdzi, ze traca uprawnienia z tytulu gwarancji,
ale mi grozi, ze takie uprawnienia moge utracic.
Nie wymienia tych przypadkow, kiedy grozba zostanie spelniona,
zatem dopuszcza sie niedozwolonego dzialania polegajacego na
formulowaniu pisemnej grozby wobec klienta, nie informujac go
szczegolowo o dopuszczalnych przypadkach, gdy zerwanie
plomb, nie prowadzi jednak do utraty uprawnien z tytulu gwarancji.
Nie mowiac juz o fakcie, ze plomby to tanie stickersy, ktore moga sie
uszkodzic mechanicznie w trakcie przenoszenia, przewozenia komputera.
Dodatkowo gwarant/producent komputera mi grozi,
jakkolwiek sam jako importer/kupujacy podzespoly uzyte do zlozenia
komputera, kupuje je objete indywidualnymi gwarancjami
na dysk twardy, dozywotnia na pamiec, cd, plyte glowna, procesor itd.
Poniewaz komputer klasy Personal Computer charakteryzuje sie
architektura otwarta, zatem to producent./gwarant,
usiluje wykorzystac obowiazujacy stan wiedzy i techniki,
dla przysposobienia sobie nieuzasadnionych dochodow,
majac swiadomosc, ze uzytkownik zamierzajacy dokonac rozbudowy
komputera, ktorego wyposazenie jest na poziomie skromnego standardu,
opierajac sie na zapisie w karcie gwarancyjnej,
dodatkowo zaplaci 40 zl za instalacje kazdego nowego podzespolu
rozszerzajacego mozliwosci komputera.
Gdy sprzeda 1000 komputerow a kazdy uzytkownik zamontuje 1-2 nowe
podzespoly to uzyska dodatkowa korzysc w wysokosci
1000 x 40 zl x 1-2 = 40.000 - 80.000 zl
Zatem jestem zainteresowany swobodnym dysponowaniem moja rzecza i
dokonywanie tych modyfikacji, ktore sa polecane, zalecane i zgodne z
obowiazujacym stanem wiedzy techniki, bez udzialu gwaranta
i bez narazania mnie na nieuzasadnione koszty i oplaty.
Producent/gwarant nie moze jako podstawy swoich zapisow przyjmowac
ryzyka handlowego, gdyz instalacja , montaz wymienionych podzespolow nie
wymaga wiedzy specjalistycznej, czego dowodem jest dolaczanie przez
gwaranta do komputera plyty ze sterowownika do karty graficznej,
muzycznej, plyty glownej i godzenie sie ze uzytkownik
samodzielnie dokona instalacji.
Producent gwarant formalnie nie jest producentem komputera,
gdyz zaden z podzespolow nie zostal przez niego wyprodukowany,
a jest jedynie montazysta-skladaczem podzespolow,
a zatem korzysta z dobrodziejstw uprawnien z tytulu gwarancji na kazdy
indywidualny podzespol oddzielnie.
Jego wartoscia dodana jest proces montazu, testowania, pakowania
podzespolow , z ktorych kazdy indywidualnie jest objety prawami z tytulu
gwarancji.
A zatem grozba producenta komputera i gwaranta jest tak prawnie
niedopuszczalna, jak i nie jest wiazaca,
a co wiecej,
producent komputera nie twierdzi, ze prawa z tytulu gwarancji zostana
utracone w wyniku usuniecia plomb na obudowie, a jedynie
taka potencjalna grozba istnieje.
Mozliwe, ze producent komputera, nie ma zaufania do swoich serwisow
i chce zabezpieczyc komputer przed demontazem na drodze pomiedzy punktem
serwisowym, a punktem odbioru komputera we wlasnej siedzibie.
Ale czemu czyni to ze szkoda dla klienta >
Zatem chcialbym uznac taki zapis za prawnie niedopuszczalny, naruszajacy
prawa konsumencie, jak i niezgodny ze stanem wiedzy i techniki,
opisujacym komputer osobisty jako sprzet o otwartej architekturze, a
zatem taki, w ktorym wymiana podzespolow, montaz dodatkowych wynika z
architektury i potrzeb i zostal uznany za dopuszczalny przez uzytkownika
i zalecany.
Co wiecej.
Sami producenci podzespolow wyraznie informuja w instrukcjach jak
montazu podzespolow nalezy dokonac i nie powoluja sie na koniecznosc
posiadania wiedzy specjalistycznej.
Czy jest zatem szansa, aby generalnie , ten zapis zostal usuniety z kart
gwarancyjnych wszystkich producent komputerow w kraju ?
I jakie moga byc sprzeciwy producentow, handlowcow i kto sie spotkal z
podobnym przypadkiem.
Tutaj blokada nastepuje juz na poziomie serwisu, ktory oswiadczyl ze nie
przyjmie w okresie gwarancyjnym komputera z uszkodzona plomba,
jakkolwiek sam producent jedynie informuje o grozbie utraty praw z
tytulu gwarancji, ktora zatem nie jest rygorem.
Nie chcialbym prowadzic sprawy przez sad konsumencki, z uwagi brak
wlasciwosci, ktora podlega uznaniowosci przez druga strone.
Kto sie spotkal z podobnym problemem i napotkal trudnosci , niech opisze
swoje zdarzenie i doradzi co zrobic.
Oczywiscie nie ma mowy o jakimkolwiek wozeniu komputera 50 km do serwisu
i czekaniu na zamontowanie pamieci, CDRW, DVD itd.
oplacie 40 zl od kazdego podzespolu i ponownym zawiezieniu 50 km.
Czy konieczne bedzie wniesienie sprawy do sadu, czy tez d. Ministerstwo
Handlu i jego nastepca , ten temat juz pomyslnie rozwiazal.
Jacek
________
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:35:47 MET DST