Użytkownik "jakson" <john.smith@example.org> napisał w wiadomości
news:lt5g2u$suf$1@node2.news.atman.pl...
Dodałbym jeszcze, że jeśli na dysku jest tylko jedna partycja, to rozmiar
bloku ustawiłbym na 8 lub 16kB - co zwiększy transfer i
Zwiekszy transfer?
O ile konkretnie?
O mniej, niż wynosi błąd statystyczny. Rzecz jest raczej w rozmiarze i
organizacji metastruktur, drobniejsze łatwiej ulegają fragmentacji, pewność,
że się sfragmentują dąży do jedności, co dopiero może dać wynik pogorszenia
transferu, wskutek dzikiego tańca głowic (nieobecne w SSD) po całym dysku, a
w tym czasie transferu niet... Moje eksperymenty wykazały spadek transferu
przy silnej fragmentacji nawet do 10% pierwotnej wartości. Ale to już nie
wina, ani właściwość (nie pisać fi(u)czer!!!) plikosystemu.
Pytam, bo eksperymentowalem z roznymi systemami plikow
z roznymi wielkosciami klastrow i nie odczulem zadnego przyspieszenia.
Otóż właśnie. Zresztą, zwiększenie rozmiaru bloku do wielkości monstrualnych
(w FAT64 alias exFAT nawet 32MB) nie musi się przekładać na szybkość, może
wręcz obniżyć - z zachowania, jakie zaobserwowałem - nie da się tu zrobić
seek po blokach - trzeba wczytać cały blok, zanim się sczyta to, co na jego
końcu. Wielkie bloki to raczej na magazyn danych.
--
Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażają się na to, że ich
adresy e-mail będą podawane harwesterom służącym do rozsyłania spamu.
|