"Poldek" <pugilares@interia.eu> wrote in message
news:nrmog2$8h5$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2016-09-18 o 18:28, ggs pisze:
>>
>> "Marek" <precz@spamowi.com> wrote in message
>> news:nrm9jh$ae0$1@news.icm.edu.pl...
>>> W dniu 18.09.2016 o 15:00, ggs pisze:
>>
>>> Hmmm... to po co powstały dyski SSHD? Znów chodzi o marketing?
>>
>> Częsciowo na pewno tak , obszar SSD w praktyce jest moim zdaniem zbyt mały.
>> Zamiast śmiesznych (przy 2 TB) 8GB powierzchni SSD niech dadzą 40GB - wtedy
>> miało by to większy sens.
>
> Może miałoby większy sens, może by nie miało, ale raczej kosztowałoby
> nie taniej, tylko drożej. Miałeś kiedyś dysk SSHD, używałeś, czy tylko
> dywagujesz?
Tak miałem. A co do kosztów to temat rzeka czy cos MUSI racjonalnie tyle
kosztowac ile kosztuje ale to inny temat.
W innej odpowiedzi piszesz o skopiowaniu pliku 2.5 GB w sekundę. A plik 10GB
bedziesz miec skopiowany w 4 sek ?
Wytlumacz wiec autorowi wątku dlaczego on nie ma takich realnych transferów.
--
G
|