Autor: Marek Moskal (moskit_at_irc.p-l)
Data: Wed 25 Aug 1999 - 15:33:21 MET DST
DarekO napisal(a) dnia [25 Aug 1999]:
>Uważam że admini z ICM z całą pewnością wiedzieli co robią. Nie można
>nie wiedzieć co jest na grupie alt.sex.pre-teen. I nie ma tu dyskusji -
>świadomie złamali prawo. KROPKA
Kreska. Wygrałem ;)
>Że można sobie z tym szybko poradzić nie wylewając dziecka z kąpielą
>(jak kiedyś tepsa) świadczy fakt że tych grup już nie ma, choć są inne
>grupy alt.
To już było wyjaśniane co najmniej dwa razy. Nie w tym problem.
>Dyskusyjny jest natomiast sposób reakcji. Uważam że był odpowiedni.
>Powiadamianie policji lub prokuratora nie miało najmniejszego sensu.
Jasne, dziennikarze nie mający zielonego pojęcia o istocie rzeczy
najlepiej załatwią sprawę. Poza tym podoba mi się selektywny sposób
podejścia do prawa - z jednej strony według prawa ścigamy pornografię, z
drugiej nie skłądamy doniesienia o przestępstwie, bo po co ?
>Osobną sprawą jest poziom merytoryczny artykułu który się z tego listu
>wykluł. Do głowy by mi nie przyszło że w Rzeczypospolitej pracują tacy
>dziennikarze. Powinni być natychmiast wylani z pracy albo przeniesieni
>do kroniki policyjnej.
Właśnie ten poziom stał się powodem dyskusji. Gdyby artykuł został
napisany sensownie i w sposób wyważony nie byłoby całej "afery".
>Dodatkową korzyścią jest fakt że artykuł podziałał także na
>administratorów innych serwerów. Dziwnym zbiegiem okoliczności te same
>grupy zniknęły z serwera news.task.gda.pl
Akurat to nie jest dziwne :) Administratorzy nie spędzają przecież każdej
wolnej chwili na przeglądaniu i filtrowaniu grup (prewencyjnym), natomiast
jeśli problem zostanie zasygnalizowany - podejmują _odpowiednie_ akcje.
http://news.icm.edu.pl/zasady.html
-- (moskit_at_irc.pl)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:23:56 MET DST