Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 10:18:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:
> Wyjaśnienia co konkretnie wg Ciebie jest źle w OOXML bo na razie tego w
> żaden sposób nie wyjaśniłeś. Takie hasełka to żadne wyjaśnienie.
Użyj Google, tym razem skuteczniej. Ciężko mi dyskutować na poziomie
określeń "jest źle".
>>>> "Przeszła proces" to tak jak ten policjant co "pił z nimi" podczas gdy
>>>> został wezwany do interwencji przez sąsiadów. Ok, wpuścili go.
>>>
>>> Partnerzy Microsoftu zainteresowani ustandaryzowaniem OOXML mają takie
>>> same prawa udziału w głosowaniu jak hejterzy Microsoftu przeciwni OOXML.
>
>> Wiele standardów przechodzi jednomyślnie, a nie za drugim razem przy
>> braku zainteresowania połowy. I mylisz się z hejterstwem Microsoft -
>> nie podobają się metody a nie sama firma.
>
> Liczy się tylko ocena kandydującego standardu. Po argumentach
> przeciwników było widać czy to jest hejterstwo czy tylko przychylność
> ODF. Naprawdę merytorycznych zarzutów było niewiele.
Znam podobne podejście z innych miejsc - każda krytyka jest hejterstwem,
pomyjami czy dowolnym innym pustym określeniem. Niestety na uciekanie
w takie rejony nie ma lekarstwa, dyskusja się kończy. Zwłaszcza
merytoryczna dyskusja.
>> Sprowadzanie standardów do praw głosowania jest sowieckim zagraniem.
>> Standardy mają znaczenie tylko o tyle, o ile są uznawane. Na dodatek
>> Microsoft strzela sobie w stopę: OOXML ma 6000 stron zamiast 700 bo
>> nie uznaje praktycznie ŻADNEGO otwartego standardu, kurde, nawet
>> nie MathML.
>
> MathML 2.0 nie obsługuje znaczników przydatnych w przetwarzaniu tekstu.
> Zresztą co to za zarzut liczby stron. Co z tego że np. ODF 1.1 ma te
> 700(?) stron gdy obecnie jest martwym standardem bo nie definiował wielu
> rzeczy.
Zarzut dotyczy nie tylko liczby stron, ale też ignorowania pozostałych
standardów. To jest dość proste: mając do wyboru używanie innych
otwartych standardów albo specyfikując wszystko po swojemu Microsoft
gra biznesowo. Gdyby użył innych standardów i sepcyfikacja miała setki
stron a nie tysiące łatwiej byłoby wszystkim ją zaimplementować, bo
istnieją albo są rozwijane gotowe elementy. Więc biznes uber alles,
utrudnijmy życie wszystkim implementującym "otwarty" standard, w końcu
nie po to przepychamy ten standard, żeby był implementowany przez
kogokolwiek poza nami. Przecież "otwartość" nie oznacza, że chcemy
zrezygnować z vendor lock-in w pakietach office.
ODF nie jest martwym standardem i generalnie nie jest standaryzowany
przez ISO. Co nie odbiega od generalnych reguł, różne domeny są
regulowane przez różne ciała, takie jak IETF dla Internetu czy
W3C dla HTMLa i innego contentu. Microsoft wycelował w ISO i ma ten
swój standard ISO, ignorując wszystko pozostałe.
--
Edek
|