Użytkownik Maciek Babcia Dobosz napisał:
Dnia 2013-06-11, o godz. 10:09:47
"Mr. Misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał(a):
Moze nie tyle nie moga, co nie powinny.
O ile dane finansowe możesz trzymać gdziekolwiek (choć ja bym ich
raczej w niezaufane miejsce nie wysłał) to w przypadku danych osobowych
nie jest tak różowo. Przy wrażliwych danych (np. medycznych czy o
statusie finansowym danej osoby) GIODO wymaga lokalizacji serwera na
terenie Polski. Czasami dopuszcza EU. Często chce by fizycznie wskazać
serwer na którym te dane są składowane. Część firm na terenie PL
oferuje hosting zgodny z wymogami GIODO - możesz wtedy podpisać umowę o
powierzeniu danych osobowych firmie hostującej i leży to w konkretnej
serwerowni na konkretnym sprzęcie. Problem jest taki że GIODO wymaga
formy pisemnej takiej umowy co w przypadku hostingów zagranicznych jest
dość trudne do uzyskania.
Rozumiem to co piszesz, ale ja nie o tym. Możesz to dla mnie "możliwość"
(techniczna). Powinny/nie powinny to juz wynika z
bezpieczenstwa/przepisow prawnych itp.
Bo nawet jak "powinienes" to zawsze "możesz" zrobić inaczej (co moze
narazic na sankcje np. prawne).
Alternatywa do chmury, bez chmury jest peer2peer synchronizacja, choc
jeszcze w fazie beta, to dziala BitTorrent Sync
Alternatywą jest własna chmura prywatna - w wersji minimalistycznej
komputer czy NAS podpięty do sieci z odpowiednim oprogramowaniem.
Stwaza to kolejne zagrozenia - trzeba przyjac na siebie koszty ochrony
takiego urzadzenia. Koszty lepszej infrastruktury i łącza.
Bo najczesciej uzytkownicy lamia zasady bezpieczenstwa lub wybieraja
alternatywne rozwiązanie w momencie, gdy rozwiazanie jest po prostu
niewygodne.
Jesli da sie zrobic rozwiazanie transparentne dla usera, to on nie
"kombinuje" jak sobie zrobic wygodniej.
|