Re: Duron 800 -vs- Celeron 800

Autor: Wojciech Giersz (chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl)
Data: Thu 06 Sep 2001 - 08:42:35 MET DST


> > Z ta stabilnoscia to raczysz zartowac, prawda?
> nie. popatrz chociazby na brak ochrony pamieci czy dosc specyficznie
> rozwiazany multitasking. zrobiono to po ludzku dopiero w v4 czy v5.

Mowa byla wlasnie o czworce. A tutaj stabilnosc jest bez zarzutu. W
trojkach zreszta tez raczej problemow z tym nie bylo. Co z tego, ze
niektore rozwiazania sa mocno nietypowe, skoro sprawdzaja sie znakomicie?

> sprzet jest w 100% kompatybilny z dokumentacja intela, tzn. z tym,
> co intel opisuje w dokumentacji.

Najwyrazniej to i tak nie wystarcza.

> > Pomyslmy... zeby miec szybki fileserver bez wywalania majatku na sprzet,
> linux?

Nie. W porownaniu do NW Linux ma zalosna wydajnosc w tym zastosowaniu. Do
tego brakuje mu paru przydatnych spraw, typu porzadny ACL (chyba ze nie
jestem na biezaco i takie cos juz sie dla Linuxa pojawilo).

> fakt, nie zawsze. z drugiej strony uzywanie 486 nie ma dzisiaj
> wlasciwie zadnego sensu, skoro za bezcen mozna zalatwic p200mmx,
> na ktorym linux czy freebsd poczuja sie jak ryba w wodzie.

Owszem. Z taka roznica, ze na takim sprzecie Netware jako fileserver,
printserver itp. wymiecie praktycznie rzecz biorac kazdy inny system.
Bezkonkurencyjna wydajnosc.

-- 
Chektor
..Wojciech.Giersz.....................................Voice.+48-032-2312060..
..chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl...................................
...... Get forgiveness now -- tomorrow you may no longer feel guilty. .......


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:49:00 MET DST