Autor: Widmo Komunizmu (trash_at_pisz.na.niusy.invalid)
Data: Fri 07 Sep 2001 - 01:47:37 MET DST
On Thu, 6 Sep 2001 08:42:35 +0200, Wojciech Giersz wrote:
>> nie. popatrz chociazby na brak ochrony pamieci czy dosc specyficznie
>> rozwiazany multitasking. zrobiono to po ludzku dopiero w v4 czy v5.
>
> Mowa byla wlasnie o czworce. A tutaj stabilnosc jest bez zarzutu. W
> trojkach zreszta tez raczej problemow z tym nie bylo. Co z tego, ze
> niektore rozwiazania sa mocno nietypowe, skoro sprawdzaja sie znakomicie?
chociazby trudnosci w tworzeniu oprogramowania i problemy
z elastycznoscia.
>> sprzet jest w 100% kompatybilny z dokumentacja intela, tzn. z tym,
>> co intel opisuje w dokumentacji.
>
> Najwyrazniej to i tak nie wystarcza.
w przypadku poprawnego napisanego oprogramowania wystarcza.
>> > Pomyslmy... zeby miec szybki fileserver bez wywalania majatku na sprzet,
>> linux?
>
> Nie. W porownaniu do NW Linux ma zalosna wydajnosc w tym zastosowaniu. Do
jak testowales? btw, o jakim protokole mowimy, nfs, samba, ncp,
intermezzo, afs czy coda? natywnym dla novella jest ncp, dla linuxa
nfs; nie ma sensu porownywac ncp w wydaniu novellowym z ncp w wydaniu
linuxowym, poniewaz poza novellem stosowanie ncp mija sie z celem ;-)
> tego brakuje mu paru przydatnych spraw, typu porzadny ACL (chyba ze nie
> jestem na biezaco i takie cos juz sie dla Linuxa pojawilo).
acl 'w rdzeniu' supportowany nie jest i prawdopodobnie jeszcze dlugo
nie bedzie z bardzo prostego powodu - bardzo rzadko jest potrzebny,
uzycie go jako jedynego modelu praw dostepu w systmie spowodowaloby
niepotrzebna komplikacje i utrudnilo administrowanie. oczywiscie
na filesystemach takich jak xfs acl'e sa supportowane, ale nei jest
to rozwiazane 'generyczne', tzn. ogolnolinuxowe.
[..]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:49:13 MET DST