Przemysław Ryk w 14jlexbjqhxxh.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info">news:14jlexbjqhxxh.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info
>> Dnia Mon, 4 Apr 2016 14:53:04 +0200, 1634Racine napisał(a):
>>> Wujek Dobra Rada.... :)
>>> moglem sie zalozyc, ze ktos i cos takiego wysmazy; stara
>>> spiewka. A moze zamiast odpowiedzi zza lewego ucha, bys tak
>>> pokombinowal: dlaczego problem haslowania tozsamosci w
>>> mailerach w ogole jest? W OE chocby jakos to potrafili
>>> skonstruowac, nie zadawali glupich pytan, tylko zrobili to juz
>>> w sredniowieczu. Tlumaczysz, ze mozna do chalupy wejsc oknem,
>>> albo kominem, wiec po co na klucz zamykac "te twoje drzwi".
>>> Sa drzwi, ma byc klucz. Koniec. Bo tak. Ktos juz na to wpadl.
>>> Owszem, duzo (prawie wszystkie?) mailerow zaklada, ze jesli
>>> system uruchomiony, to juz nikt , ale to nikt, oprocz
>>> wlasciciela konta w systemie, dostepu do mailera nie ma. I to
>>> jest glupie, by nie rzec - chore zalozenie. dlaczego? szkoda
>>> czasu na tlumaczenie budowy cepa.
>> Nie. To jest akurat sensowne założenie.
nie :) rzuc okiem na wspomniany przeze mnie w watku the bat -->
mozliwosc zahaslowania kazdego konta, to jest max prawidlowe
rozwiazanie. (ciekawe czy ma mozliwosc zahaslowania grupy kont jednego
uzytkownika..., to by bylo super, poki co - nie widze)
>> Po to są profile
>> użytkowników, żeby każdy miał własny.
nie; po to sa profile, by kazdy MOGL miec wlasny;
az wylogowanie z konta w sys. zeby chronic prywatnosc zawarta w jednym
programie... - to mi przypomina polityke nakazowo-rozdzielcza
|