Lista pecet@man.lodz.pl
[Lista archiwów] [Inne Listy]

Re: [PECET] LEDki oświetleniowe...

To: pecet@man.lodz.pl
Subject: Re: [PECET] LEDki oświetleniowe...
From: Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl>
Date: Mon, 8 Jun 2020 14:58:02 +0200
W dniu 2020-06-06 o 00:04, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

- rezystancja ścieżek na taśmie nie jest zerowa,

Mieści się w tolerancji rezystorów trójek LEDkowych.

- spadek napięcia wzdłuż taśmy nie jest do pominięcia,

Jest, o ile taśma ma kilka metrów a rezystor ma 150 omów bądź więcej..

Odwracasz kota ogonem. Przecież właśnie twierdzę, że te rezystory mniej więcej takie muszą być, aby spadek wzdłuż taśmy mógł być pominięty.

Ale i tak ten spadek napięcia jest mierzalny.
Chyba nie wiesz, że typowa grubość (nie szerokość) ścieżki na płytce to 35um, a przekrój przewodnika ma wpływ na rezystancję.


- mimo to powinna na całej długości mniej więcej równo świecić.

Widziałeś kilometrową taśmę?

Ja piszę o całej długości rzędu 5m.

A że nie wiadomo jak zostanie pocięta

Nie ma to znaczenia -- co 5 cm czy co 5 m...

i z której strony

Północy, południa, wschodu czy z zachodu?...

zasilona to nie można tego kompensować dając coraz mniejsze R w miarę oddalania się od źródła zasilania.

Nie można i nie trzeba.

Właśnie dzięki temu, że te rezystory są odpowiednio duże. Gdyby były mniejsze to dla uzyskania podobnej jasności trzeba by kompensować. Przecież ja podaję warunki, które prowadzą do tego, że te rezystory muszą być takie jakie są. A ty twierdzisz, że te warunki są spełnione, bo te rezystory są jakie są. Odwracanie kota ogonem.

LEDki całej taśmy dostają ~takie
same napięcie.

Około (bez oporników) zrobiło by bardzo dużą różnicę. Przecież ja cały czas uzasadniam po co te oporniki i dlaczego mniej więcej takie.
P.G.

<Pop. w Wątku] Aktualny Wątek [Nast. w Wątku>