W dniu 2014-11-18 o 23:31, RadoslawF pisze:
Dnia 2014-11-18 17:30, Użytkownik Poldek napisał:
Nowsze modele mają więcej RAMu nie dlatego, że to coś konkretnego daje,
tylko dlatego, żeby nie wyglądało głupio w specyfikacji dla kogoś, kto
jest przyzwyczajony dla dzisiejszych wielkości "komputerowych" RAMu po
parę GB, czy nawet smartfonowych, gdzie normą jest 1 GB RAM. Ale
smartfon ma system graficzny, NAS nie.
Obawiam się że wprowadzasz czytających w błąd.
Popularny i proponowany przez kogoś w tym wątku FreeNAS da się
zainstalować na maszynie z 1GB RAM ale nie będzie poprawnie
na tym pracował. Sprawdziłem osobiście. W takiej ubogiej
konfiguracji sprawdzi się dopiero NAS4Free.
To że producent w ramach oszczędności na pamięciach skonfigurował
soft do pracy przy 256MB nie oznacza to niestety że jest to zalecana
konfiguracja, to konfiguracja dla minimalistów.
Jeśli FreeNAS jest taki zasobożerny, że bez 1 GB RAMu nie daje się
uruchomić, to tylko niezbyt dobrze o nim świadczy.
To co napisałeś źle świadczy o tobie.
FreeNAS jest najbardziej rozbudowany i oferuje największe możliwości
ale trzeba za to zapłacić więc użytkownicy płacą pamięcią RAM.
Nie stać cię lub potrzebujesz coś prostszego wybierasz mniej
pamięciożerny soft.
No i nie znalazłem przyzwoitego softu któremu wystarczyło by
mniej niż 1 GB do pracy więc odpuść sobie zachwalanie wykastrowanych
rozwiązań bo akurat takie wcisną tobie sprytny sprzedawca.
Pozdrawiam
Wszystko zalezy od potrzeb i wymagan. Kilka lat temu stawialem kilka
NAS'ow na x86 i FreeNAS okazal sie bezkonkurencyjny mimo ze konfiguracja
dyskow i ZFS wymagala 8GB RAM, aby to chodzilo bez czkawek. Z tego co
wiem dwa dzialaja bez wiekszej przerwy do te pory w firmach i nikt sie
na nie nie skarzy.
W domu tez mialem, ale wymagania mi sie zmniejszyly i wpadl mi w reke
QNAP na atomie, wiec zamienilem. Niemniej jednak wydajnosciowo to niebo
i ziemia (na korzysc FreeNASa oczywiscie).
--
regards
Salata
|