Re: [PECET] 2TB za 299zł

["Mr. Misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl>]

Użytkownik rs napisał:
> On Mon, 17 Jun 2013 23:26:48 +0200, "Mr. Misio"
> <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> wrote:
>
> > Użytkownik rs napisał:
> > > On Mon, 17 Jun 2013 20:24:56 +0200, "Mr. Misio"
> > > <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> wrote:
> > >
> > > > Użytkownik rs napisał:
> > > >
> > > > > sens, jak mowienie, ze nie ufasz przejsciu dla pieszych. <rs>
> > > > a widzisz, dobrze, ze tak wypaliles:
> > > >
> > > > ineczej ufam przejsciu dla pieszych:
> > > > - z sygnalizacja na waskiej miejskiej drodze
> > > > - bez sygnalizacji j.w.
> > > > - z sygnalizacją przy wielopasmowych drogach przyspieszonego ruchu w miescie
> > > > - bez sygnalizacji j.w.
> > > > - z i bez sygnalizacji przy drodze szybkiego ruchu
> > > to rozgraniczenie nie ma najmniejszego sensu, bo zaklada uniformizacje
> > > sytuacji, a samo zycie ma ja w glebokim powazaniu. wprowadz jedna
> > > niewielka zmienna, w ktoras z powyzszych sytuacji jak np. pijany
> > > kierowca i twoje stopniowanie ufania idzie sie ryckac. <rs>
> > Nic sie nie rycka. Po prostu pijany za kolkiem to czesc ryzyka.
> ale z tego co napisalem wyzej, nie ma od zadnego wplywu na twoja
> ufnosc podczas przechodzenia. <rs>
Poniewaz nie mozna okreslic kiedy jedzie pijany. A mozna okreslic jak 
szybko jezdza kierowcy przed przejsciem (roznica miedzy 100km/h a 30km/h 
w korku jest istotna gdy nie ma swiatel, a nawet wtedy gdy są.