Autor: Z.Maczynski_at_zetsa.torun.pl
Data: Thu 19 Jul 2001 - 11:22:08 MET DST
> Czy Ty w ogole widziales (porownywales) kiedys jakosc obrazu Matroxa G400
> (ktorej jestem jeszcze szczesliwym posiadaczem) z np: Prolinkiem GeForce2
> PRO?
> Bo ja porownywalem w rozdzielczosci ekranowej 1152x864 (16 i 32 bit) i
> pomimo ze jestem dosc wymagajacy w kwestii jakosci obrazu a szczegolnie
> ostrosci literek to i tak roznice byly na tyle niewielkie, ze praktycznie
> pomijalne w codziennej pracy.
> Jakosc obrazu obydwu kart jest bardzo dobra, bez znieksztalcen czy "cieni".
> Znaczace roznice miedzy "lepsza" i "gorsza" wystepuja dopiero w wyzszych
> rozdzielczosciach i czestotliwosciach odswiezania obrazu. Pomijam oczywiscie
> typowe najtansze karty grafiki, gdzie roznice w jakosci obrazu innego
> egzemplarza nawet tego samego modelu karty moga byc duze.
Musze Cię zmartwić ...
Pracuje w pracy od ponad pół roku na Matroxie G450 i na monitorze Philips 109
Brilance i miałem pozyczone Geforce2MX Palita , M64 palita , geforce1 Prolinka.
testowałem tez ATI Radeona , Hercules Kyro i Geforce2MX Herculesa ...
I moje zdanie jakie sobie wyrobiłem na temat Palita (Daytony) , Prolinka jak i
Minta (tez miałem nieprzyjemnośc widziec go w akcji) są jednoznacze:
- fatalna jakośc obrazu (da się te badziewia jakoś używac w 1024x768x75Hz - max)
powyżej mleko , dziwne interferencje , zniekształcenia.
- większość miała mocno zanizone ustawineia pamieci
- fatalne systemy chłodzoące (radiatory niedokąłdnie posmarowane , głośne i
tandetne wentyalatory)
Myślę że napradę nie warto oszczędzać i lepiej dołozyć te z 50zł i kupić sobie
Herculesa który nie ma zaniżonych ustawień pamieci a jakośc obrazu przy
wyższych odświeżaniach i raozdzielczosciach jest wręcz kolosalna ...
Pozdrawiam
/// Kaszpir ///
-- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:28:59 MET DST