Autor: Tomasz Jarnot (jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Tue 28 Oct 1997 - 10:27:02 MET
On Sat, 25 Oct 1997, Radosław Sokół wrote:
> Marek Oberaman wrote:
> >
> > A tak powaznie, to dlaczego nie puscic
> > 166 na 233 lub 250 jezeli nie ma
> > zadnych skutkow ubocznych, [...]
>
> Jeśli procesor 166 rusza ma 233 to tylko z dwóch
> możliwych powodów:
> 1) jest to 200/233 sprzedawany jako 166
> 2) Intel zaobserwował przy testach, że procesor ten jednak
> nie wyciąga 200/233 i zakwalifikował go jako 166
1) tego nie skomentuje bo jakos nie potrafie wyobrazic sobie sytuacji ze
producent ma procesory 233 i nikt ich nie chce kupic i lepiej jest
przemalowac je na 166 wpadajac w dodatkowy koszt niz opuscic ich cene do
poziomu 166 :)))) RAdku pierdolisz glupoty ze sie tak wyraze...
2) Niekoniecznie. Intel zrobil 166 - sprawdzil ze faktycznie pracuje na
166 bezblednie wrzucil do pudla z napisem sprawne i wyslal do odbiorcow.
Stary co ty myslisz ze wszystkie procesory wychodza z linii produkcyjnej
sprawne ? JAkies 70-80% to musza byc odrzuty z bledami, to komu by sie
chcialo przekopywac przez sterty prockow zeby kombinowac na ile ktory
pojdzie.
> Jedynie w tym pierwszym przypadku można bezpiecznie
> podkręcać. Oczywiście testy pod DOSem, a nawet gra w
> Kwaka nie wykazują błędów. Z mojego doświadczenia wynika,
> że dopiero ładowanie jakiegoś systemu operacyjnego
> (np. Linux czy Windows NT) pokazuje błędy w działaniu
> procesora wynikające z podkręcenia.
Heheh a jak sie Windows 95 nie sypie to tez zle jest podkrecone ? No nie
zartuj, ze Windows 95 potrafi sam sobie poprawiac blednie podane wartosci
przez procesor :)))
> > Wiem oczywiscie, ze
> > zywotnosc proca z 10 lat skaraca sie do
> > okolo 4, ale prawdopodobnie nastepna zmiane
> > bede robil za jakies 1.5 roku wiec nie ma
> > to zadnego znaczenia, ze procek umrze po
> > 4 latach pracy.
>
> Niech się martwi ten, który ode mnie odkupi ten
> procesor :))))) Typowo polskie podejście :((((
E tam a gdzie masz gwarancje ze twoja P166 MMX nie bedzie pracowala przez
3 lata tylko a ty sprzedasz go po 2.5 roku i sie klientowi potem to
wysypie ? Tez beda cie gryzly wyrzuty sumienia...
To jest w ogole niechrzescijanskie i nieetyczne.
> Znowu: Quake obciąża procesor, ale nie udało mi się
> uzyskać w nim błędów przy podkręceniu procesora.
> Na tym samym komputerze załadowanie Windows NT wieszało
> komputer przy podkręceniu (trzeba było spowalniać RAM).
Heheheh a jak spowolniles RAM to dzialalo ? Podejrzewam ze tak. I uwazasz
ze to ejst WINA
PROCESORA ? Buhahahahahahahhahahahahahaha
Jurand
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:29:17 MET DST