Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Thu 17 Apr 1997 - 22:49:06 MET DST
>Radze zajrzec:
>http://sysdoc.pair.com/mainboard.html#recommendations
>I przyjrzec sie szczegolnie dobrze rankingowi plyt na chipsecie VX.
>Ta strona chyba nie wymaga uwiarygadniania.
>Trace na dysku 3%, tyle samo mniej wiecej na grafice a zyskuje mozliwosc
>uzywania SDRAM i 200 zl - np. dodatkowe 16 MB RAM. A jak juz pisalem
>wszystko chodzi bez zarzutu.
OK, wiec moze ja zaczne rzeczowa polemike z tym co napisales. Mam
nadzieje, ze okazesz sie rownym partnerem do dyskusji i bedzie to
poczatek interesujacej wymiany pogladow.
Juz kiedys opisywalem roznice miedzy chipsetami Intela, ale zrobie to
jeszcze raz:
1.
max.cache max.ram max.cachable.ram parity smp
FX 512 128 64 N N
HX 512 512 512 Y 2
VX 512 128 64 N N
TX 512 128 64 N N
Jak nietrudno zauwazyc, jedynie HX obsluguje 512MB pamieci oraz zapewnia
cacheowanie calego obszaru RAM. 64MB juz dzisiaj nierzadko wydaje sie byc
wcale nie taka olbrzymia iloscia. Jedynie HX zapewnia ochrone pamieci
(parzystosc, ECC). Jedynie HX obsluguje symetryczna wieloprocesorowosc
(SMP) - moze obsluzyc dwa uklady. Juz sam ten fakt jest w moim
przekonaniu powaznym plusem na rzecz HX'a - tylko HX obsluguje SMP oraz
pozwala na sensowna obsluge ponad 64MB pamieci RAM.
Dodatkowo jest ukladem wiekszej skali integracji niz FX i VX dzieki czemu
spada awaryjnosc oraz dlugosc sciezek koniecznych do poprowadzenia - a to
z kolei - daje mozliwosc ustawiania wyzszych czestotliwosci oraz zapewnia
wieksza pewnosc i odpornosc na zaklocenia. Pamietaj, ze przy tak duzych
czestotliwosciach (66 i wiecej MHz) na sciezkach kilku-kilkunasto
centymetrowych brutalnie daje znac o sobie najprostsza fizyka. Nie wiem
czy pamietasz, jak wielkim problemem bylo jeszcze kilka lat temu
skonstruowanie plyty stabilnie pracujacej z ukladem i486DX50... Ceny
takich komputerow tez byly odpowiednie do skali trudnosci.
2.
FPM EDO SDRAM
FX 7-3-3-3 7-2-2-2 -
HX 5-3-3-3 5-2-2-2 -
VX 6-3-3-3 6-2-2-2 7-1-1-1 (przy ponad 66MHz: 7-2-2-2 !!)
TX 5-3-3-3 5-2-2-2 7-1-1-1
dla porownania: cache pipelined burst (jesli sie wyrabia)
2-1-1-1
Z tej "tabelki" widac z kolei calkiem ladnie predkosc obslugi pamieci RAM
przez poszczegolne chipsety. FX - najwolniejszy, zarowno dla EDO jak i
FPM, VX - szybszy, obslugujacy takze SDRAM, HX i TX - identyczne pod
wzgledem wydajnosci, TX dodatkowo obsluguje SDRAM.
Wyjasnie pokrotce, co oznaczaja te cyferki, bo pewnie nie jest to do
konca oczywiste dla wszystkich:
Zakladamy, ze procesor odwoluje sie do pamieci RAM. Zakladamy, ze mamy
doczynienia z tzw. cache-miss czyli odczyt nastepuje z pamieci RAM, bo
potrzebnych danych nie bylo w cache. Procesor wystrawia adres zadanej
komorki pamieci RAM i czeka nic nie robiac (zalozmy, choc to nie do
konca prawda) odpowiednia ilosc taktow zegarowych na pierwsza porcje
danych. Ilosc taktow pokazuje pierwsza (najwieksza) cyferka, np. 5 czy 7.
Oznacza to, ze procesor oczekuje np. 7 taktow przy zegarze np. 66MHz na
potrzebne dane. Co z kolei oznacza 21 taktow wewnatrz procesora. Co z
kolei oznacza w najgorszym wypadku zatrzymanie pracy procesora na czas, w
ktorym moglby on wykonac 42 instrukcje programu (!!!). Nastepne cyfry to
ilosc taktow potrzebna na oderbanie kolejnych slow z danymi z RAM (tryb
burst - adresowane sa nie pojedyncze slowa lecz cale pakiety danych).
I juz tutaj widac, ze VX z SDRAM potrzebowac bedzie 10 taktow na pobranie
4rech slow po 64bity kazde, a HX z EDO 11... Biorac pod uwage, ze HX moze
pracowac np. z zegarem 83MHz okaze sie, ze tak naprawde EDO + HX moze
(nie musi!) pracowac szybciej niz VX z pamiecia SDRAM. Oczywiscie opisana
sytuacja dotyczy przypadku czysto teoretycznego - sa to mozliwosci
chipsetu. Nie uwzgledniamy parametrow pamieci i konstrukcji plyt
glownych. I tu tkwi sila np. ASUSa, ktory pozwala np. ustawic 5-2-2-2 i
nawet (!) pracuje z takimi ustawieniami poprawnie, zas byle Shuttle
wylozy sie przy ustawieniach 6-2-2-2 z tymi samymi pamieciami juz przy
zegarze 60MHz. Wynika to WYLACZNIE z jakosci wykonania oraz hm.. stopnia
przemyslenia konstrukcji (sposob prowadzenia i dlugosc sciezek, jakosc
uzytych komponentow, jakosc wykonania). I nie sa to moje wywody tylko
wynik praktycznych testow potwierdzonych na wielu plytach glownych.
Czestotliwosc 83MHz... hm... Calkiem niewiele plyt glownych w ogole
pozwala na jej ustawienie. Juz naprawde znikoma ilosc umozliwia poprawna
prace w takich warunkach. Praktyczne testy aplikacyjne pokazuja, ze w tej
samej plycie glownej P166 taktowane zewnetrznym zegarem 83MHz pracuje
szybciej niz P200 taktowane zegarem 66MHz. Niestety za to trzeba zaplacic
- dobra plyta glowna jest 200-300zl drozsza, jednak w tym kontekscie
oszczedzamy na procesorze - P200 jest o wiecej niz 300zl drozsze od
P166... Poza tym zawsze mozesz ustawic P200 z zegarem 83MHz external, co
daje zupelnie niesamowita wydajnosc (208MHz, 83 external).
Btw. przy 83MHz external na PCI mamy ok. 41MHz, czyli przekraczamy
specyfikacje PCI 2.1 o jakies 30%. Podobnej klasy jest wzrost wydajnosci
urzadzen intensywnie korzystajacych z magistrali PCI.
3.
PCI IDE
FX 2.0 PIO3+, PIO4 niewykorzystane w pelni - chipset nie wyrabia
HX 2.1 przy 83MHz ext pelne wykorzystanie PIO4 i MW-DMA2 (bwidth)
VX 2.1 PIO3+, uwagi jak w FX
TX 2.1 PIO4, UltraDMA/33
Porownanie wydajnosc dyskow (predkosc transmisji do wewnetrznego cache
dysku) oraz grafiki (przepustowosc do RAM karty graficznej) pokazuje
wyrazna przewage chipsetow HX i TX. Wyrazna przewaga moze tu oznacza
nieco wiecej niz 3%. (ASUS TP4N /FX/ : MW-DMA2 - 15348kB/s, ASUS T2P4
/HX/ : MW-DMA2 - 19024kB/s, miedzy 15.5MB/s a 19MB/s jest nieco wiecej
niz 3%). Oczywiscie ma to proste przelozenie na wydajnosc aplikacji oraz
obciazenie procesora podczas transmisji. O ile w przypadku pracy z Wordem
nie ma to znaczenie, to chociazby pry programowej dekombpresji MPEG-2
nabiera calkiem duzego znaczenia. Wszystko wiec zalezy od planowanych
zastosowan, bo oczywiscie nikogo nie namawiam do instalowania plyty T2P4
w byle komputerze dla dzieciaka czy dla biurwy, aczkolwiek jesli tylko
sie da to wlasnie tej klasy plyty glowne stosuje.
Chwalilem sie kiedys na liscie wynikami testow porownawczych wydajnosci
pamieci RAM dla roznych rodzajow pamieci i roznych chipsetow. Tu takze
opisane przez Ciebie 3% niezbyt pokrywaja sie z wynikami testow.
Awaryjnosc... hm... W swojej karierze odeslalem 4 czy 5 zwalonych ASUSow.
Biorac pod uwage ilosc plyt jakie sprzedajemy moge stwierdzic, ze
awaryjnosc tych plyt jest zerowa. Niestety nie moge tego samego
powiedziec o Shuttle, gdzie trafialy sie partie z ktorych 50% towaru nie
nadawalo sie w ogole do sprzedazy. W chwili obecnej plyt Shuttle nie
posiadamy w ofercie w ogole, chociaz nie przecze ze mam kilku dostawcow
ktorzy oferuja mi je w naprawde atrakcyjnych cenach. Pozostaje zadac
pytanie - czy zalezy mi na pieniadzach za wszelka cene (czytaj za
szmelc), czy zalezy mi na renomie firmy i jakkolwiek pojmowanemu dobru
uzytkownika. Btw. przy dluzszym czasie i wiekszej ilosci zestawow taniej
wychodzi kupic lepsza pplyte glowna, nawet kosztem zarobku, niz
utrzymywac rozbudowany dzial techniczny i serwis ;)
Chodzi bez zarzutu nie rozna sie chodzi bez zarzutu. Wszystko zalezy od
klasy uzytkownika i klasy zastosowan. Odwazylbys sie postawic server dla
100 uzytkownikow na Shuttle VX (pierwszej z polki)? Ja wole wybrac T2P4
czy chociazby bardzo ciekawa T2P4S i miec pewnosc, ze wszystko musi
dzialac.
A chociazby czas potrzebny na uruchamianie zestawu? ASUS: podlaczam
kabelki, na pamiec przestawiam 3 zworki, wciskam CPU, RAM, grafike i..
musi dzialac. A Shuttle? A podlaczam j.w. wlaczam - czarny ekran. Czytam
instrukcje - bez zmian, patrze na plyte - aaa... plyta nie odpowiada
opisowi. Pol godziny glowkuje ktora zworka co oznacza (bo jest tam ich
zdecydowanie wiecej - bez potrzeby bo nie ustalaja niczego sensownego),
wlaczam i moze nawet ruszy... Pare razy zreszta okazywalo sie ze nie
ruszala, bo dzialala np. wylacznie z zegarem 66MHz i z zadnym innym,
albo nie dzialal pierwszy slot PCI, albo znowu inne glupoty. Pol godziny
pracy specjalisty kosztuje niemalo i jest wprost wymierne. Moge w tym
czasie zrobic inne, znacznie bardziej pozyteczne rzeczy. I sie nie
denerwuje, nie siwieje zastanawiajac sie czy komputer akurat tym razem
zadziala czy nie... Plytki ASUSa zmienialy sie raptem ze 3 czy 4 razy w
ramach danej serii, a o zmianach zawsze producent informowal (byly to
zawsze zmiany in plus). T2P4 jest na rynku od roku i od takiego tez
okresu niezmiennie proponuje DOKLADNIE TEN SAM PRODUKT swoim klientom.
Czesto Dell czy HP nie jest w stanie po roku czegos takiego zapewnic... A
poniewaz plyty sprawdzaja sie i wymagajacy klienci chetnie kupuja je
ponownie mam przewage nad konkurencja. Poza tym - czy nigdy nie zdarzylo
Ci sie miec dosc klienta (oraz byc swiadomym, ze on Ciebie takze ma dosc)
wskutek kilkakrotnej reklamacji? niekoniecnie z Twojej winy, ale WLASNIE
z winy nienajlepszej jakosc uzytego elementu. W przypadku ASUSa mam ta
pewnosc, ze klient mi nie wroci bez powodu i nie bedzie marudzil. To tez
wiele znaczy. Cenie sobie spokoj i profesjonalizm. W moim odczuciu zadnej
z tych rzeczy Shuttle nie zapewnia.
Reasumujac: smiem twierdzic, ze w chwili obecnej najrozsadniejszym pod
wzgledem mozliwosci jest zakup plyty opartej o zestaw kosci TX badz HX
(TX nie pracuje z zegarem 83MHz :(( ). W wielu sytuacjach odpowiedniej
klasy plyta glowna daje znacznie wiecej niz wspominany 3% wzrost
wydajnosci (jestem w stanie wykazac doswiadczalnie pokazujac testy i
konkretne aplikacje przyspieszenie rzedu 20% po zmianie plyty Shuttle VX
na ASUS T2P4 HX). Problem ceny jest dla mnie drugorzedny, choc oczywiscie
nie pomijam go. Zas z tanszych plyt glownych bardzo sobie chwale
konstrukcje Gigabyte oparte o chipset VX. I jestem w stanie pokazac Ci
zestaw, okreslony ogolnie podonbnymi parametrami (P166, 16MB, 1MB PCI,
HDD 1,2GB) z ktorych jeden bedzie pracowal polowe wydajniej od drugiego.
I moze o to wlasnie tutaj chodzi?
pozdrawiam serdecznie i zapraszam do rzeczowej dyskusji, bez odsylania do
sysdoc'a :)
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:02:48 MET DST