Autor: S. Duchnowski (sduchnow_at_mars.superlink.net)
Data: Mon 18 Mar 1996 - 19:03:35 MET
On 17 Mar 1996 18:18:00 GMT, Grzegorz Szyszlo
<ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl> wrote:
>74170.2007_at_compuserve.com (Lesio) wrote:
>>Powiem Wam, tak tylko,dla informacji, ze zdecydowalem sie przeskoczyc
>>95 zupelnie. Pedze NT 4.0 na 486/66 z 16MB RAM. Dziala dosc wolno
>>ale znosnie, NIE PADA co chwile jak padaly testowane chwilowo win95sy.
>>
>>._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._
>>Lesio http://ourworld.compuserve.com/homepages/Leshek/
>>
Lesio co ty masz za sprzet na ktorym win padaly co chiwla to ja nie
wiem.......... Tysiace ludzi tego uzywa, robilo beat testing u chodzi
u nich do dzis, co jest stoba nie potrfisz zainstalowc systemu ??
>
>po NT nie spodziewaj sie rewelacyjnej szybkosci. to jest
>najwolniejszy system jaki znam, choc udalo sie w nim necrosoftowi
>zrealizowac wielozadaniowosc :) jemu nawet 32mb ram specjalnie nie pomaga.
>dalej dziala wolno.
>
>aha, jeszcze ciekawostka dla przeciwnikow os/2 , i zwolennikow win95.
>jedynie nt jest wilozadaniowy z serii win. ale pod nt aplikacje z win 3.1x
>i win95 tez chodza przez emulgator tak jak w os/2 :)))))
>wnioski wyciagnijcie sobie sami.
>--
NT kasuje pokolei wszystkich przeciwnikow jako OS dla server/client,
porownaj ile jest networks na NT a ile na OS/2 (nie wspominam UNIX'a)
NT to przyszlosc.
Aha wiele aplikacji jest identyczna pod win95 i win NT (win32), zgadza
sie ?
__Slawek Duchnowski
___("`-''-/").___..--''"`-._
___`6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`)
___(_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-'
____`--'_..-_/ /--'_.' ,'
__(!!).-' ((().' ((((.-'
-------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:40:19 MET DST