Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Mon 02 Oct 1995 - 20:57:27 MET
> Nie mam absolutnie nic przeciwko Linuxowi.
> Al contrario - zamierzam go sobie zainstalowac, jak tylko dokupie
> kolejny HD.
> Chcialbym jedynie napisac cos o czym wielu zapewne nie wie:
>
> 1. OS/2 BOSKO chodzi na 8, jesli nie uzywa sie WorkPlace Shell
> i Presentation Manager (powiedzmy ze to taki odpowiednik X'ow dla
> Unix'owcow)
czy ja wiem... na 8miu to wlasciwie juz wszystko mozna robic i
pracuje to zupelnie przyzwoicie. optymalna wielkoscia jest 12mb -
przy typowych aplikacjach system sie nie swapuje wcale (chyba ze sie
odpali wiecej niz 4ry niezalezne sesje windows czy podobne). przy 8mb
predkosc pracy mozna porownac ze zwyklymi win3.1 na 4mb. przy 4mb
pracuje to niewiele lepiej niz linux na 4mb... nalezy pamietac, ze
spora czesc plyt "zjada" 64 do 384 kb na shadow ram i nie da sie tej
pamieci odzyskac - jesli mamy 4mb w takiej plycie, to po uruchomieniu
os/2 system pracuje de facto PONIZEJ MINIMALNYCH WYMAGAN - prosze sie
nie dziwic wiec, ze dysk sie kreci non-stop.
> 2. Na OS/2 zostala przeniesiona ogromna ilosc czysto Unixowych
> narzedzi,
> (lacznie z Unix'owymi shell'ami Kornem, bashem etc, cale GNU etc)
> i aplikacji itd. (Nawet X'y sa!)
> Reasumujac: Unixowcy moga sie na os/2 czuc jak u siebie w domu, jesli
> zadadza sobie odrobine trudu i poswieca troche czasu na
> ftp://hobbes.cdrom.com/pub/os2/unix a wszyscy pozostali, ktorzy nie
> boja sie linii komend, nie sa myszkouzaleznieni, a maja z powodow np.
> finansowych
> ograniczone mozliwosci hw, moga znalezc w WARPie bez WPS swietny,
> bardzo szybki, latami kolaudowany system operacyjny w pelni 32bit z
> prawdziwym multitaskingiem.
> Grego
calkowicie sie zgadzam. wspomnialbym jeszcze o kilu waznych rzeczach,
ale w sumie po co - fakty wszyscy znaja i nie bedziemy o nich
dyskutowac (hehe - dzentelmeni) :)
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:21 MET DST