Piotr B. (pb2004) in news:j35ggm.78o.1@pb2004.pl
> Użytkownik 1634Racine napisał:
>> Piotr B. (pb2004) in news:j33gj9.7m8.1@pb2004.pl
>> [....................]
>>>> to niech MS zabezpieczy xp, żeby bylo OK. Jak Ci dach przecieka -
>>>> budujesz nowa chalupÄ™?
>>> Tak zrobił. Przecież Vista/Win7 nie powstały od zera tylko zostały
>>> oparte na bazie poprzednich systemów.
>> ale co z tego? ide o zaklad, że juz "dzisiaj" MS moglby wydac w8 (na
>> poziomie jakosci "visty 8"...) i co? tez by sie piało, że w7 to chłam
>> starociowy, za to w8 dzisiejsze daje niewiarygodnie wieksze mozliwosci?
> Zależy jakie zmiany będą w Win8 wprowadzone. Na razie zapowiada się
> ciekawie jako kolejny duży krok do przodu.
od razu kupisz? :)
>> I tak by bylo :) Vide: chocby przy viscie srednio udanej (najdelikatniej
>> mowiac) byly zdania, że to skok w kosmos w porownaniu z xp.
> Bo tak było.
w kosmos? wierzysz w to?
> Win7 to głównie kosmetyczne zmiany w stosunku do Visty.
żartujesz. sam MS uznal viste za produkt _nieudany_ . Z poczatku robil dobra
mine,ale jak juz poprawil co bylo do poprawienia i _gdy_juz_mial_ w7 -
przyznal sie do kiksu z vistą. To bylo choćby w necie opisywane.
>> ja sadzę, że w7 jest standardowym zabiegiem wyciagajacym z rynku kasę.
>> Nie da sie porownac jakosciowej wielkosci skoku w98->w2k, czy nawet w2k
>> -> xp ze skokiem xp -> vista/w7.
> Skok w2k->xp jest co najwyżej odpowiednikiem skoku Vista->W7.
sklonny jestem ustąpić.
>> wiesz kiedy jest sprawa? kiedy bys mial w xp-w7 roznice jakosciowa
>> analogiczna do w98-w2k (pro).
> Na komputerze na którym chodził w98 nie było żadnej jakościowej różnicy.
> Było wręcz pogorszenie. Jeśli zaś przyjąć że mówimy o nowych komputerach
> to jest to taka różnica.
nie za bardzo rozumiem, drobiazg.
(ja z kolei mialem na mysli to, że skok w98 - w2k byl _jakosciowo_ bardzo
duzy. W sensie koncepcji systemu. Takim nie jest skok xp - w7. Ludzie z w98
marzyli, by miec w2k/pro, ale bariera byla kasa; marzÄ… by miec w7?)
>>>> bez w7 bylo źle (z opera na przyklad?)
>>> Było gorzej, mniej wygodnie i wolniej.
>> no, tutaj to zdania moga byc podzielone...; az taki ostry sÄ…d (chyba)
>> nie jest prawdziwy. Przy czym: caly czas jest to wÄ…tek o tym, czy jest
>> az tak lepiej, że w7 aż narzuca sie. Za kase. Czesto dodatkowa na nowszy
>> sprzet.
> Przy wymianie sprzętu na nowszy oczywistym wyborem jest win7.
why not. Jesli pierwszym ruchem jest wymiana sprzetu - why not.
Z tym, że jesli ma sie 2 GHz, 2 giga ramu, to to jest (jednak) dobry/niezly
sprzet. Ale czy dobry dla w7? No raczej nie az tak dobry, jak dobry dla
dobrego xp. I co/kto teraz zmusi czlowieka do kupna sprzetu dla w7, jesli mu
wszystko dobrze chodzi na starym sprzecie i starym dobrym xp? Tylko super
nadwyzka jakosci w7 nad xp. A tutaj jak widac zdania sa podzielone. I to nie
miedzy nami. To dosyc powszechny poglad.
>> rozumiem :) natomiast ja dywaguje nad gwaltownym i lekko
>> pretensjonalnym, żeby nie powiedziec: szpanerskim, flekowaniem xp, bo
>> oto mamy w7.
> Ale kto flekuje? XP jest systemem przestarzałym od 5 lat
co to znaczy przestarzaly? 50% ludzi na swiecie uzywajacych okien, to
uzytkownicy xp. Reszta to vista, w7, w2k i jakies tam mutacje nt. To sklania
do trzezwego zastanowienia sie czym, tak naprawde, jest w7 w porownaniu z
xp. tylko tyle. Bez emocji. Po prostu w7 to nie az taki cesarz, jaka ma
korone.
Received on Fri Aug 26 05:35:03 2011
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 26 Aug 2011 - 05:42:01 MET DST