Re: Błąd systemu plików

Użytkownik 1634Racine napisał:
> Piotr B. (pb2004) in news:j35ggm.78o.1@pb2004.pl
>> Użytkownik 1634Racine napisał:
>>> Piotr B. (pb2004) in news:j33gj9.7m8.1@pb2004.pl
>>> [....................]
>>>>> to niech MS zabezpieczy xp, Ĺźeby bylo OK. Jak Ci dach przecieka -
>>>>> budujesz nowa chalupę?
>>>> Tak zrobił. Przecież Vista/Win7 nie powstały od zera tylko zostały
>>>> oparte na bazie poprzednich systemĂłw.
>>> ale co z tego? ide o zaklad, Ĺźe juz "dzisiaj" MS moglby wydac w8 (na
>>> poziomie jakosci "visty 8"...) i co? tez by sie piało, że w7 to chłam
>>> starociowy, za to w8 dzisiejsze daje niewiarygodnie wieksze mozliwosci?
>> Zależy jakie zmiany będą w Win8 wprowadzone. Na razie zapowiada się
>> ciekawie jako kolejny duĹźy krok do przodu.
>
>
> od razu kupisz? :)
>

MoĹźliwe. Ale ja nie jestem typowym uĹźytkownikiem.

>
>>> I tak by bylo :) Vide: chocby przy viscie srednio udanej (najdelikatniej
>>> mowiac) byly zdania, Ĺźe to skok w kosmos w porownaniu z xp.
>> Bo tak było.
>
>
> w kosmos? wierzysz w to?
>

W moim wypadku tak było. Ale ja jestem dziwnym użytkownikiem nie
uznającym pracy na uprawnieniach administratora. Pod XP praca na
obniżonych uprawnieniach była katorgą.

>
>> Win7 to głównie kosmetyczne zmiany w stosunku do Visty.
>
>
> Ĺźartujesz. sam MS uznal viste za produkt _nieudany_ . Z poczatku robil
> dobra mine,ale jak juz poprawil co bylo do poprawienia i _gdy_juz_mial_
> w7 - przyznal sie do kiksu z vistą. To bylo choćby w necie opisywane.
>

Vista to NT 6.0 a Win7 to NT 6.1.

>>> wiesz kiedy jest sprawa? kiedy bys mial w xp-w7 roznice jakosciowa
>>> analogiczna do w98-w2k (pro).
>> Na komputerze na którym chodził w98 nie było żadnej jakościowej różnicy.
>> Było wręcz pogorszenie. Jeśli zaś przyjąć że mówimy o nowych komputerach
>> to jest to taka róşnica.
>
>
> nie za bardzo rozumiem, drobiazg.
> (ja z kolei mialem na mysli to, Ĺźe skok w98 - w2k byl _jakosciowo_
> bardzo duzy. W sensie koncepcji systemu. Takim nie jest skok xp - w7.
> Ludzie z w98 marzyli, by miec w2k/pro, ale bariera byla kasa; marzą by
> miec w7?)

Nie znam nikogo kto marzył. Pamiętam za to narzekania np. że xp jest
wolniejsze od 98, jakiś program nie działa, ma wysokie wymagania itp itd.

>
>
>>>>> bez w7 bylo Ĺşle (z opera na przyklad?)
>>>> Było gorzej, mniej wygodnie i wolniej.
>>> no, tutaj to zdania moga byc podzielone...; az taki ostry sąd (chyba)
>>> nie jest prawdziwy. Przy czym: caly czas jest to wątek o tym, czy jest
>>> az tak lepiej, Ĺźe w7 aĹź narzuca sie. Za kase. Czesto dodatkowa na nowszy
>>> sprzet.
>> Przy wymianie sprzętu na nowszy oczywistym wyborem jest win7.
>
>
> why not. Jesli pierwszym ruchem jest wymiana sprzetu - why not.
> Z tym, Ĺźe jesli ma sie 2 GHz, 2 giga ramu, to to jest (jednak)
> dobry/niezly sprzet. Ale czy dobry dla w7?

Dla wersji x86 jest dobry.

>
>>> rozumiem :) natomiast ja dywaguje nad gwaltownym i lekko
>>> pretensjonalnym, Ĺźeby nie powiedziec: szpanerskim, flekowaniem xp, bo
>>> oto mamy w7.
>> Ale kto flekuje? XP jest systemem przestarzałym od 5 lat
>
>
> co to znaczy przestarzaly?

Już podawałem przykłady.

-- 
Piotr Borkowski