Re: Wywłaszczenie....

Autor: Verox <antispam_verox_at_bijspamera.veroxsystems.com>
Data: Tue 19 Apr 2011 - 09:19:19 MET DST
Message-ID: <slrniqqdrn.qjt.antispam_verox@matrix.verox.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2

On Tue, 19 Apr 2011 08:23:41 +0200, crazy bejbi napisa³:
> W dniu 2011-04-18 22:48, Anna Stre¿yñska Prezes UKE pisze:
>
>>> terefere. Taka jest wersja oficjalna. Nieoficjalna mo¿e byæ inna. A w
>>> pojêciu urzêdników bêdzie tak: dane zawsze siê przydadz±. Jestem tylko
>>> ciekawy na ile podane dane bêd± poprawne i zgodne z rzeczywisto¶ci±, bo
>>> przecie¿ nie widzê, ¿eby to kto¶ je¼dzi³ weryfikowaæ ?
>>>
>>> Wojtek
>>
>> oczywiscie ze bedziemy weryfikowaæ
>
> Oczywi¶cie - ju¿ widzê t± armiê urzêdników je¿d¿±cych i sprawdzaj±cych
> czy poprawnie podane s± azymuty sektorów w technologii 2,4 GHz stoj±cych
> na czyim¶ dachu we wsi X :)
>
> St±d pytanie wogóle o sens takich sprawozdañ, bo one przez BARDZO du¿±
> liczbê operatorów zostan± wype³nione na chybi³-trafi³.
>
> Tak sobie rozmawiam z kilkoma dostawcami w moim regionie i tylu s³ów na
> "k" jakie us³ysza³em o ostatnich sprawozdaniach to nie s³ysza³em pewnie
> od pocz±tku naszej znajomo¶ci. I to od bardzo spokojnych ludzi. Zatem
> co¶ jest na rzeczy.

Wojtek,

Mimo ¿e inwentaryzacja, a w³a¶ciwie samo podej¶cie UKE do niej mnie
rozpali³o do bia³o¶ci; wystarczy³o w styczniu opublikowaæ wymagany
zakres danych i mo¿na by³o lu¼no zrobiæ taki spis w 3 miesi±ce -
ale nie - z typowo urzêdnicz± fantazj± - wszyscy maj± ruciæ wszystko
i zaj±æ siê robot± dla UKE - bo parafrazuj±c - UKE jest najwa¿niejsze ;-)
To my - przedsiêbiorcy (i to bez wzglêdu na to czy duzi czy mali) - karmimy
t± machinê urzêdnicz±, oni za NASZE pieni±dze siedz± w swoich gabinetach,
i maj± bezstresow± pracê - wiêc NALE¯Y nam siê odrobina szacunku.

Ale nie o tym mia³em pisaæ.

Przemy¶lcie jaki sens ma robienie tej inwentaryzacji na danych z sufitu,
jaki¶ analityk zrobi jak±¶ analize - oczywi¶cie za nasz± kase - i wyjd±
mu bzdury. Wiêc znowu zostanie zarz±dzona inwentaryzacja i tak w kó³ko.
Nie zachowujmy siê jak naród pod okupacj±, ale rozmawiajmy - UKE pomog³o
nam wiele razy (no mo¿e bardziej zaszkodzi³o monopolom, ale zawsze to
dla nas pomoc). Takie wzajemne nakrêcanie siê nie przyniesie nic dobrego.
Przyjad± do Ciebie panowie na kontrole i zaczn± siê czepiac pierdó³.
No po co Ci to, jeste¶ niestety na przegranej pozycji. Szanuj czas swój
i innych - tym bardziej ¿e Ci inni ¿yj± za Twoje pieni±dze :-).

Reasumuj±c.

Pani Aniu, proszê wzi±æ pod uwagê, ¿e my ¿yjemy z tego co zarobimy.
Zarabiamy pracuj±c (wype³nianie sprawozdañ/inwentaryzacji nie przynosi
nam dochodów) - przykrêcanie nam ¶ruby doprowadzi do tego ¿e czê¶æ napewno
sobie odpu¶ci i wyrejstruje dzia³alno¶æ, sprzeda firmy i zajmie siê sprzeda¿±
marchewek. Ja sobie zdaje sprawê ¿e UKE przynosi gigantyczne wp³ywy
do bud¿etu - g³ównie z op³at za czêstotliwo¶ci - które to wnosz± operatorzy.
Prosimy wiêc o szanowanie nas, jako tych którzy na Was pracuj±, my oprócz
urzêdników mamy do utrzymania jeszcze swoje rodziny - pamiêtajcie o tym.
Czy to taki problem, ¿eby zakres danych opublikowaæ na 3 miesi±ce wcze¶niej?
Czy zmiany wersji narzêdzi w po³owie okresu na przygotowanie danych jest powa¿ne?

Proszê to przemy¶leæ.

-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek
Received on Tue Apr 19 09:20:02 2011

To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 19 Apr 2011 - 09:40:00 MET DST