Autor: smarkacz (smarkacz_at_anathema.eu.org)
Data: Wed 29 Nov 2000 - 23:47:47 MET
Krzysztof Halasa <khc_at_intrepid.pm.waw.pl> wrote:
> natomiast ich zadaniem, zgodnie ze standardowo podpisywanymi umowami,
> jest dostarczanie pakietow zgodnie z ich adresem docelowym.
s/ze standardowo/z/g
Ogólnie - umowa wykluczająca przymusowe proxy mogłaby być po prostu
droższa niż umowa takie proxy dopuszczająca. Serwer proxy pozwala
providerowi oszczędzić na łączach - co z kolei by się odbiło na cenach
końcowych.
> Natomiast nie widze nic dobrego w zmuszaniu klientow do korzystania
> z (przezroczystego) cache.
Kwestia podejścia - po prostu podłączenie bez cache powinno być
droższe. Niektórzy to sobie nazwą dodatkowymi opłatami za `prawdziwy'
Internet, ich problem.
Aczkolwiek zgadzam się, transparent proxy nie powinno być tajne; choć
w przypadku mniejszych opłat za korzystanie, powinno być przymusowe.
> Kwestia umowy. Np. ja nie widzialem jeszcze umowy ktora w ogole
> dopuszczalaby mozliwosc ingerencji providera w tresc pakietow (jako
> tresc rozumiem zawartosc pakietu z pominieciem naglowka IP).
Ooops. To fragmentacja pakietu jest nielegalna? :)
> Tez kwestia umowy. Moim zdaniem, jesli istnienie przymusu korzystania
> z cache w przypadku (anonimowego) dialupa nie jest publicznie znane,
> to stosowanie takiego przymusu jest nielegalne.
W przypadku anonimowych dialupów zawierasz umowę na warunkach
providera w momencie połączenia - i z tego, że wczoraj provider
proponował połączenie bez proxy nie wynika, że dziś dalej będzie
to możliwe. W przypadku 0,202122 w ogóle nie ma o czym gadać, tam
przedmiotem umowy jest tylko połączenie ppp i *nic więcej*.
> W kazdym razie stosowanie takich rzeczy jest niezgodne z umowa jesli
> uzytkownik nie wyraza na to zgody (np. nie akceptujac warunkow umowy
> ktora zawiera taki punkt, lub nie laczac sie z dialupem).
Jeśli użytkownik nie akceptuje warunków umowy to nie zostaje ona
zawarta i nie ma problemu.
> Argumenty z bazami nie sa moim zdaniem najistotniejsze, bardziej
> martwilbym sie lamaniem warunkow zawartych umow, a przypuszczalnie
> takze prawa karnego (niestety raczej nie ma interpretacji na ten temat).
Łamanie warunków umów zawsze jest złe - i już. Co do prawa karnego,
nie jestem prawnikiem, więc nie będę interpretował. IMO najlepszym
rozwiązaniem byłoby obniżenie ceny za podłączenie dla tych klientów,
którzy zgadzają się korzystać z proxy.
--
*** smarkacz (smarkacz_at_anathema.eu.org) -- Jacek P. Szymański
sprzęt klasy PC (a raczej platforma Intel) bije SGI cenowo
i szybkościowo
-- Marcin Wieczorek na pl.comp.os.advocacy
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:39:31 MET DST