Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Wed 29 Nov 2000 - 03:00:42 MET
Miroslaw Jaworski <mjaw_at_ipartners.pl> writes:
> Stad wielu jak ognia unika wpisywania jakiejkolwiek, w szczegolnosci
> jawnej, proxy. Dla wielu operatorow to duza strata pasma, jesli dane
> sa ciagniete kilkanascie, ba, kilkadziesiat nawet razy.
Tyle ze zadaniem operatorow nie jest:
- analizowanie tresci wymienianych przez klientow
- dokonywanie w tych tresciach manipulacji
natomiast ich zadaniem, zgodnie ze standardowo podpisywanymi umowami,
jest dostarczanie pakietow zgodnie z ich adresem docelowym.
Jesli jakis provider udostepnia klientom (dodatkowo lub na podstawie
umowy) cache, to bardzo dobrze. Klient ktory chce by bylo szybciej,
zakladajac oczywiscie ze cache providera dziala poprawnie, moze sobie
wpisac odpowiednie dane (sa nawet do tego skrypty) np. do przegladarki.
Jesli provider reklamowalby (prawidlowo dzialajacy) cache to
przypuszczam ze wielu klientow uzyloby go.
Natomiast nie widze nic dobrego w zmuszaniu klientow do korzystania
z (przezroczystego) cache.
> Firmy ktore wysuplaja tysiace $$$ na 2 czy 4 MB pasma do swiata
> nie moga sobie pozwolic na jego marnowanie.
To niech tego nie robia. Przeciez cache moze zalozyc zarowno "ogladacz",
jak i serwis np. www.
> Inny argument :
> Nie jest dobrym transparentem cos, co nie pozwala na zrobienie
> wyjatkow. Uzytkownicy ktorzy znajac warunek bazy danych, do dostepu
> ktorej im zalezy, wykupili uslugi gwarantujace im stale IP, powinni
> miec prawo pominiecia proxy transparentnej.
Kwestia umowy. Np. ja nie widzialem jeszcze umowy ktora w ogole
dopuszczalaby mozliwosc ingerencji providera w tresc pakietow (jako
tresc rozumiem zawartosc pakietu z pominieciem naglowka IP).
> Nie ma racji bytu natomiast argument "koniecznosci dopisania do
> wyjatkow proxy transparentnej" uzytkownika dialupowego.
Tez kwestia umowy. Moim zdaniem, jesli istnienie przymusu korzystania
z cache w przypadku (anonimowego) dialupa nie jest publicznie znane,
to stosowanie takiego przymusu jest nielegalne. W przypadku
platnych kont istnienie zwykle pisemna umowa ktora rowniez moze cos
takiego dopuscic.
W kazdym razie stosowanie takich rzeczy jest niezgodne z umowa jesli
uzytkownik nie wyraza na to zgody (np. nie akceptujac warunkow umowy
ktora zawiera taki punkt, lub nie laczac sie z dialupem).
> Jak wiadomo, uzytkownik taki za kazdym wdzwonieniem sie otrzymuje
> inny adres IP - w jego przypadku zarejestrowanie w bazie, ktora
> daje dostep per IP, polega na dopisaniu wszystkich potencjalnych
> adresow IP, ktore uzytkownik moze uzyskac wdzwaniajac sie do
> operatora. Nie ma wiec racji argument ze nie mozna dopisac
> do owej listy proxy, skoro i tak juz sie dalo dostep wszystkim
> dialupowcom.
Argumenty z bazami nie sa moim zdaniem najistotniejsze, bardziej
martwilbym sie lamaniem warunkow zawartych umow, a przypuszczalnie
takze prawa karnego (niestety raczej nie ma interpretacji na ten temat).
-- Krzysztof Halasa Network Administrator
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:39:31 MET DST