Autor: Grzegorz Staniak (gstaniak_at_inka.zagiel.pl)
Data: Fri 22 Sep 2000 - 10:32:05 MET DST
On Thu, 21 Sep 2000 18:14:04 +0200, Gwidon S. Naskrent wrote:
>On 21 Sep 2000 07:31:45 GMT, gstaniak_at_inka.zagiel.pl (Grzegorz
>Staniak) wrote:
>
>>Czy mi się wydaje, czy w polskiej ustawie brak odpowiednika słowa "intended"?
>
>Nie wydaje ci sie - rzeczywiscie brak.
>
>>Koszmarnie głupi i niedobry w skutkach błąd.
>
>Nie wiem czy glupi, ale znowuz nie uwazam zeby tlumaczenie slowo w
>slowo dyrektyw bylo najlepsza metoda. W koncu jest cos takiego jak
>interpretacja i sens normy, nieprawdaz? Wszyscy wiedza o co chodzi z
>tymi crackami, a dodawanie do nich biblioteki liczacej pi nie zmienia
>faktu ze osobny (pod)program jednak lamie.
Na interpretację i sens nie liczyłnym specjalnie w przypadku kiedy po jednej
stronie w sądzie stoi np. 15 mld dolarów. Ale po przeczytaniu poprawek widzę,
że nie jest aż tak źle... Art. 79, ustęp 3 pod koniec: "... jeżeli działania te
mają na celu bezprawne korzystanie z utworu". Czyli chronione jest dozwolone
użytkowanie, a o to przecież chodzi.
>GSN
-- Grzegorz Staniak <gstaniak_at_zagiel.pl>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:37:02 MET DST