Autor: Marek Trenkler (matren_at_provider.pl)
Data: Fri 21 Jan 2000 - 04:11:14 MET
Rafal Maszkowski <rzm_at_burza.icm.edu.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:slrn88fij7.54c.rzm_at_burza.icm.edu.pl...
[prosba do Rafala: nie pchaj kopii na moje prywatne konto - grupe czytam
systematycznie]
> Zawsze mogl. Zgodnie z litera Prawa lub nie.
Tym bardziej uwazam, ze raczej nalezy to ukrocic, niz zalegalizowac.
> Kto ma sprawdzac gdzie jest lepiej i wydawac certyfikaty? Dyletanci z
> ministerstwa? I czy w ogole sprawdzaja? Wole arbitralna, mafijna
Usenet Death
> Penalty niz wtracanie sie tych, co nie wiedza co to takiego.
Dzis sa tam (byc moze - nie wiem) dyletanci, jutro moze pojawia sie
fachowcy. Mnie zreszta nie o to chodzi, by ktos sprawdzal, gdzie jest
lepiej. Zamiast tego postulowalbym koncecje dla kazdego, ale pod pewnymi
warunkami. Chodzi tu przede wszystkim o umozliwienie scigania
przestepstw komputerowych, zwlaszcza wymierzonych w posiadaczy kart
kredytowych. Koncesja oznaczalaby zobowiazanie do wykonywania pewnych
czynnosci (w tym archiwizacji logow przez okreslony czas, likwidowania
kont spamerom etc.) Moglaby tez wyznaczac pewne standardy jakosciowe.
Kto "przeszedl" przez kilku providerow, ten wie, ze sa lepsi, gorsi i
beznadziejni. Tych ostatnich nalezy IMHO eliminowac z rynku. Chocby i
koncesjami, ktore po ilus-tam skargach klientow mozna by im odbierac.
> A hackerow prosze sie nie czepiac. Kernel debugging niech nie obchodzi
nikogo,
> kto nie wie co to.
Nie wiem, co to kernel debugging, ale wiem, co znaczy ogolocone z
pieniedzy konto. Do hackerow-"sportowcow" nic nie mam, do
hackerow-zlodziei i owszem.
--
Pozdrowienia/Greetings/Gruesse von
Marek Trenkler
http://insider.ceti.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:29:01 MET DST