Autor: Gwidon Naskrent (naskrent_at_hoth.amu.edu.pl)
Data: Wed 25 Aug 1999 - 16:24:17 MET DST
On Wed, 25 Aug 1999, DarekO wrote:
> > alt.sex.pre-teen jest niewinna jak lza dziewicy (przynajmniej w teorii).
> > Pewnie chodzilo ci o alt.binaries.sex.pre-teen
>
> tylko w teorii
No coz, zalezy jak sie rozumie niewinnosc. Jesli w swietle kk, to
dyskusje, chocby i publiczne, o seksie z nieletnimi to nie pornografia.
Wiekszosc definicji pornografii koncentruje sie na obrazie, nie na
tekscie.
> Bo mieli lep na muchy. Tak myślę. Może również obawa że zrobi się wielka
> afera a oni przegrają w sądzie.
Jacy oni? KGP? Przeciez policja nie jest strona w sprawie karnej! I co
chodzi z tym lepem na muchy?
> Inwigilowany to za dużo powiedziane, i raczej nie polski. Chodzi o
> sprawdzanie czy posty na grópy pedofilskie nie wychodzą z naszego kraju, a
> jeśli tak to kto je wysyła. To wszystko.
To chyba ten system nie dziala zbyt dobrze, bo w przeciwnym razie
niesluszne grupy, nie tylko pedofilskie, stalyby puste.
>
> Powinny, ale myślisz że polski KK będzie regulował cały internet? W tej
MUSI. Nie ma innego wyjscia. Widzisz ze juz dzisiaj sa problemy. Twoje
rozumowanie przypomina mi argumentacje przeciwnikow prawa autorskiego
sprzed dziesieciu lat - sytuacja byla podobna!
> zrobić, przynajmniej nie w tej chwili. Chodziło tylko o to że na serwerze
> Uniwersytetu Warszawskiego udostępniane są grupy jednoznacznie pedofilskie.
> Jeśli ktoś wymaga od administratora sprawdzania każdego postu to jest
> kretynem, jeśli wymaga sprawdzenia nazw grup, to jest to rozsądny
postulat.
Zeby stwierdzic jaka (nowo powstala) grupe mozna rozpowszechniac a jaka
nie, trzebaby geniusza. Najlepiej ze zdolnosciami jasnowidczymi.
GSN
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:23:57 MET DST