Autor: Marcus Kline (marcus_at_digicron.com)
Data: Fri 07 Feb 1997 - 06:15:21 MET
On 6 Feb 97 20:36:53 GMT, sqlasek_at_snack.p.lodz.pl (Piotr Skulski)
wrote:
>Moje osobiste doswiadczenie sprzed paru dni (o nim na koncu),
>spowodowalo, ze zdecydowalem sie odezwac. Nie wplynelo natomiast na
>tresc moich wypowiedzi.
>
>Otoz rzecz polega na tym, ze pomiedzy dokumentami EFF i innych grup
>organizujacych zycie w sieci a pomyslami polskich uzytkownikow zieje
>przepasc ignorancji.
>Juz z miesiac temu mialem dosc ostra, choc zupelnie teoretyczna dyskusje
>na pl.*.prawo. Wynikalo z niej, ze najbardziej akceptowana definicja
>spamu jest "ten sam list wyslany duuuuzo razy", a najbardziej chwalona
>reakcja na to jest zbombardowanie skrzynki nadawcy.
Internet ma zasieg miedzynarodowy i tez ogolnie stosowane zasady
sa jednakowe wszedzie. Inne zasady i definicje w Polsce i gdzie
indziej raczej doprowadzalyby do chaosu.
Co do tej najbardziej chwalonej reakcji zbombardowania skrzynki
nadawcy to jest to najbardziej niezalecane rozwiazanie. Po
pierwsze bardzo nieczesto spam (przynajmniej profesjonalny) jest
wysylany z adresow podatnych na bombardowanie. Poza tym niektorzy
prowajderzy daja addres lub kilka adresow ktore mozna ustawic tak
aby nie przyjmowaly takiej czy innej poczty lub aby wcale nie
przyjmowaly poczty na jakis okres. Spamerzy oczekujac oczywiscie
bomabardowania wlaczaja sobie taka opcje wczesniej co powoduje
jeszcze wiecej problemow dla wysylajacego poniewaz dostaje on w
dodatku do oryginalnego spamu swoj wlasny spam spowrotem.
Okazjonalni spamerzy moga tez uzyc jeden z wielu "forwarding"
servsow ktore efektywnie potrafia przefiltrowac nadchodzaca
poczte uniemozliwiajac bombardowanie.
W dodatku czesto rozjuszeni uzytkownicy nie wiedza co robia i
bombarduja niewinnych uzytkownikow ktorych adres ktos wlasnie
uzyl dla zgrywu, czesto wlasnie tylko po to aby zbombardowano
konto kogos zupelnie niewinnego.
[...]
>5. Brak _pozytywnych_ wskazowek w polskich zasobach. W przytaczanych
>przez Jarka i innych tekstach sa informacje, czego sie moze spamer
>spodziewac, jakie to rozne nieprzyjemne rzeczy spamerom robiono itd.
>itp. Brakuje dwoch drobiazgow: dokladnego kryterium, co to jest spam i
>porady, jak sobie poradzic z nim _bez_ _generowania_ _wlasnego_ _spamu_.
>A na swiecie takie metody sa znane i zalecane.
Dokladne definicje, niestety po angielsku tylko, oraz jak sobie
poradzic bez_ _generowania_ _wlasnego_ _spamu, oraz legalna i nie
bron uzywana w USA przez niektorych prowajderow, mozna znalezc
tutaj: http://www.vix.com/spam/
-- Marcus Kline marcus_at_digicron.com
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:02:28 MET DST