Autor: Ryszard Gabryszewski (kacper_at_haydn.cbk.waw.pl)
Data: Wed 16 Oct 1996 - 09:54:51 MET DST
On 14 Oct 1996, Jarek Lis wrote:
> Nie bylbym taki pewien. Cos mi sie wydaje, ze podmorskie glebiny sa dla
> nas mniej dostepne niz kosmos.
Hmmm, zaczelismy chyba od kabla Warszawa-Wieden. O ile dobrze pamietam to
na tej trasie nie ma zadnego oceanu, a nawet morza :-)
Wyslanie baaardzo malego satelity badawczego kosztuje w przyblizeniu ok 30
mln USD. Za satelite telekomunikacyjnego placi sie juz w setkach
milioniow lub miliardach USD - taki satelita jest zazwyczaj wielokrotnie
ciezszy (a wiec wiekszy koszt wyslania 1 kg na orbite), ma duzo bardziej
skomplikowane "wnetrznosci", ktorych raczej sie nie reperuje jesli sie
zepsuja (a to oznacza czesto wysylanie dwu czy nawet trzech takich samych
modulow).
Tak wiec nawet jesli miedzy Warszawa a Wiedniem jest jakis duzy zbiornik
wodny :-) to polozenie na jego dnie kabla jest moim zdaniem duzo tansze
niz wyslanie kolejnego satelity.
Nie jestm pewien, ale wydaje mi sie, ze samo uzytkowanie satelity
telekomunikacyjnego jest per saldo drozsze niz polozenie i konserwacja
kabla miedzynarodowego.
> A przy okazji mozna powiesic cos nowszego - o kilkakrotnie wiekszych
> zdolnosciach.
To kosztuje znacznie wiecej niz technologia juz sprawdzona i
wykorzystywana. Obawiam sie, ze Polski na to nie stac, nie wspominajac juz
o jakiejs (NASK) malutkiej firemce z tycim kapitalikiem :-)
>
> : pomijajac juz fakt, ze nie mozna "tak sobie powiesiec
> : kolejnego zloma" - orbita geostacjonarna z gumy nie jest.
>
> Trzeba stary zepchnac z orbity...
O MiSTRZU, wytlumacz JAK ??? Czyzby Ci sie snily po nocach nowe wersje
programu SDI zaproponowanego przez Reagana ?
> Jarek.
Zyczac zdrowszych snow,
Rys
---
Ryszard Gabryszewski #### phone: +48.22.403766 ext. 321, fax: +48.22.403131
e-mail: kacper_at_cbk.waw.pl # http://www.camk.edu.pl/~kacper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:59:59 MET DST