Dnia Fri, 19 Jul 2013 02:52:56 +0200, Michal napisał(a):
>> Jak sam widzisz zatoczyles kolo i wrociles do tego co napisalem a czego sie
>> czepiles. Reasumujac kluczowa jest technologia (DDR3 vs DDR5) oraz szyna
>> (128 vs 256 vs 384) bo one DRASTYCZNIE wplywaja na wydajnosc, a
>> czestotliwosc mniej, gdyz nie da sie czestotliwoscia az tak manipulowac.
>
> Jakby to było takie proste jak piszesz, to nadal demonem prędkości byłby
> Radeon HD2900 i jego architektura, będąca ślepą uliczką, byłaby dalej
> rozwijana. Przypomnę że ta karta miała 512 bitowa szynę pamięci (a
> właściwie nawet 1024bitową, bo był tam zastosowany dwukierunkowy
> (jednoczesny zapis i odczyt) 8x64 RingBus i GDDR4 w co lepszych
> wersjach. Karta przez to była tak skomplikowana, droga w produkcji
> (uzysk) i energochłonna, że rozwój poszedł w innym kierunku i
> uproszczono szyny do 256bit w kolejnych rodzinach.
Przypominam, ze odpowiadalem na pytanie:
"Przy okazji, na co zwracać należy __głównie__ uwagę w opisach kart
graficznych? Kiedyś to było prostsze, a dziś połowa parametrów po prostu nic
mi nie mówi i nie wiem która karta może być lepsza od innej."
Oczywiste jest, ze technologia i postep na tu kluczowe znaczenie, ze tania
karta z dzis bedzie lepsza od drogiej karty sprzed dekady. Ale zakladam, ze
GAD przebiera we wspolczesnej ofercie, wiec te parametry, ktore podalem sa
__glownie__ istotne jesli nie ma sie czasu czy ochoty wgryzania w detale,
lecz tylko nie che sie wywalic kasy w bloto.
I nic poza tym. To nie mial byc wyklad z technologii GPU tylko pomoc przy
zakupie.
--
pozdro
R.e.m.e.K
|