Re: tuner TV - jaki polecacie ?

Janeo pisze:

> Jak juz mowimy o nagrywaniu, to u mnie duze pliki nie wchodza w gre.
> Moj Athlon 64 X2 nagrywa "na zywo" z TV przy uzyciu XviD na
> najtrudniejszych ustawieniach i normalnie mam mam 700 MB/film,

I właśnie to jest bład. Obraz analogowy ma specyficzną charakterystykę,
która sprawia, że niezbyt nadaje się do bezpośredniej kompresji xVidem.
Po pierwsze zawiera przeplot, który naprawdę kiepsko wygląda po
kompresji i zmianę rozdzielczości - zwłaszcza przy scenach ruchomych.
Pojawiają się paseczki, które wymagają większej większego strumienia do
ich zakodowania, a jeśli go zabraknie pojawiają się kwadraciki podczas
odtwarzania. Co prawda niektóre kodeki dają możliwość jego usunięcia,
ale te filtry są zazwyczaj dosyć kiepskiej jakości. Nie ma to jak te
lepsze, dodawane podczas właściwej kompresji.
Po drugie obraz analogowy zawsze posiada widoczne ziarno - mniej lub
bardziej, ale posiada. Ziarno to dosyć szybkie zmiany obrazu, które
pochłaniają bitrate kodeka - znów problem kwadratów... I znów pomagają
filtry np. z Virtual Duba.

Prawidłowe nagrywanie powinno przebiegać następująco:
1) Nagranie obrazu w dużej rozdzielczości (jeśli proc uciągnie nawet
Full PAL) jakimś lekkim kodekiem przy niewielkiej kompresji (coś w stylu
MJPEG) - daje najmniejsze, prawie niezauważalne straty jakości. Dźwięk
nagrywany jako nieskompresowany WAV.
2) Ustawienie filtrów np. w VirtualDubie - usunięcie przeplotu, redukcja
szumu, ewentualna zmiana rozdzielczości. Jest bardzo ważne, by
rozdzielczość zmienić dopiero PO usunięciu przeplotu!
3) Ustawienie kodeka xVid - kompresja dwuprzebiegowa!

Po tym etapie uzyskasz plik AVI z filem. Co do dźwięku to najlepiej
skompresować go lame do MP3, a potem połączyć w VD.
W internecie jest masa instrukcji jak dobrać parametry. Przez kilka lat
się w to bawiłem chcąc uzyskać jak najlepszą jakość i mogę poradzić -
lepiej sobie odpuścić i kupić DVB - jakość o niebo lepsza przy o wiele
mniejszym wysiłku. ;P
Received on Fri Aug 24 10:25:10 2007