Re: Dyski Pata

RudeBoy napisał(a):
> Tak AMI :) okropienski. Fajne byly te AMI Biosy za dawnych lat co sie
> mysza je obslugiwalo :D

No nie były złe, ale jednak co Award to Award ;)

> Dziwi mnie jednak to, ze tyle artykulow w sieci mowi co innego.

Bo to dosyć rozpowszechniona opinia i kiedyś dawno temu
prawdziwa. Potem po cichu ograniczenia usunięto, a
przesądy pozostały.

> transferu to tak czy siak jezeli jedno bedzie ATA133 a drugie np ATA66
> to calosc bedzie wolniejsza bo ten szybszy bedzie dluzej czekal na
> zwolnienie kanalu.

Oczywiście. Ale jedyną radą na to jest nigdy nie łączyć
dwóch urządzeń na kanale -- nawet, jeżeli oba są ATA133.
W Serial ATA zrealizowano to poprzez wymuszenie, w PATA
trzeba się samemu o to martwić, jeżeli najwyższa wydajność
przy równoległym użyciu wszystkich dysków jest najważniejsza.

> Zakladamy sytuacje taka. Mamy dwa dyski jeden jest ATA100 a drugi ATA66.
> Oba maja powiedzmy sobie 15GB. Robimy z nich RAIDA 0 :)
> Jak tu bedzie wygladala kwestia trybow pracy. IMHO musi byc negocjowane
> wspolnie... wiec bedzie pewno ATA66.

Nie będzie negocjowane i taka macierz będzie chodziła tragicznie
po prostu. I to nawet nie z powodu różnicy trybów pracy, bo to
nie będzie miało aż takiego znaczenia, ale z powody różnicy
dysków samych i ich wydajności. Po prostu wolniejszy *fizycznie*
dysk (np. wolniej przesuwający głowicę) zawsze będzie wyznaczał
tempo pracy (z dodatkowym narzutem na synchronizację tego
szybszego).

Macierze zawsze powinny być robione z identycznych dysków
(najlepiej nawet z tą samą wersją firmware), a w rozwią-
zaniach high-end stosowało się nawet specjalne mechanizmy
gwarantujące synchronizację wszystkich dysków w macierzy
by znajdowały się w tym samym stanie początkowym i wykony-
wały wszystkie operacje idealnie synchronicznie.

Oczywiście w przypadku PATA ważne jest, by oba dyski macierzy
były samodzielne na osobnych kanałach, bo inaczej drugie
urządzenie na kanale będzie mogło zakłócić całą macierz.
Jeżeli z kolei oba dyski byłyby na jednym kanale, to
pracowałyby naprzemiennie zamiast równolegle i znów
efekt wydajnościowy byłby tragiczny.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  ftp://ftp.grush.one.pl/               |
\................... Microsoft MVP ......................../