Re: Intel kontra AMD

"Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> w news:vsn0jc.5rb.ln@kwinto.prv napisał(a):

> Nie kłócę się z faktami, tylko spekuluję: jak to jest, że gdy jedna
> aplikacja intensywnie korzysta z dysku, to druga - równie intensywnie z
> niego korzystająca - działa tak, jakby ta pierwsza nie była
> uruchomiona........ przecież to się kupy nie trzyma.

Nie pisałem o dwóch aplikacjach intensywnie korzystających z HDD.
Np. dekoduję film, a w tym czasie (przeważnie/prawie zawsze) chodzą
2 programy typu P2P (emule i torrent), które też korzystają z HDD,
tyle że nie intensywnie, i mogę jeszcze robić inne zwykłe
codzienne rzeczy, a komp nie jest obciążony.

>> U mnie obciążenie CPU podczas oczytu/zapisu na HDD to 2% !
>> A dokładnie jeden HDD zajmuje mi 2.0% , a drugi HDD 1.9% czasu CPU.
>> Więc mało.
>
> Pewnie. Bo to nie CPU zajmuje się odczytem/zapisem danych ;-).

No pewnie, tyle że to też wpływa na wydajność kompa.
http://www.sander.neostrada.pl/hdd1.png
http://www.sander.neostrada.pl/hdd2.png
Na poprzedniej płycie pod PIII i tych samych HDD podpiętych pod
zintegrowany na płycie kontroler Promise to obciążenie CPU
wyniosło odpowiednio: 7.2 i 7.0%, a jak to jest na VIA ... to wiadomo :)

>> Pozatym takie dekodowanie nie zajmnie całej przepustowości HDD.
>
> Nie chodziło mi o obciążenie poszczególnych CPU. Bo - umówmy się - w
> normalnych warunkach dość rzadko pojawia się sytuacja, kiedy jakaś
> aplikacja wysyci moc CPU. Nawet takiego okrojonego CPU, jaki wchodzi w
> skład procesora HT. Wiesz doskonale, że wąskim gardłem w PC-tach są
> dyski, a nie procesory.

Zależy o jakich zastosowaniach mówimy, bo jeżeli chodzi o programy
typu 3D, CAD, to właśnie CPU i jego HT ma duże znaczenie.

>> No i dekodowanie robię na innej/osobnej partycji,
>> czyli żaden program z tej partycji nie korzysta :)
>
> No i co z tego? Dysk jest jeden,

Ja mam 2 HDD, a właściwie 3 HDD :P :)

> kontroler dysków jest jeden,

Ja mam 2 :P :)

> chipset
> płyty głównej jest jeden....

Dodatkowo mam kontroler SCSI, który zajmuje się trzecim HDD :P :)

> Zapuść jednoczesne kopiowanie plików w
> dwóch wątkach HT i podaj, czy przyspieszyło dwukrotnie w porównaniu do
> kopiowania ich kolejno w pojedynczych wątkach... ;-)

Właśnie, zapuść kopiowanie dużego pliku pomiędzy partycjami
tego samego HDD na płycie z chipsetem VIA :D
A zobaczysz "zajebisty" transfer :> :DDD

>> Owszem są programy do dekodowania korzystające z HT,
>> w tym przypadku komp jest obciążony i dekodowanie odbywa się szybciej.
>
> Cała dyskusja powstała tylko dlatego, bo napisałeś "...i komp nie jest
> obciążony, jakby nic nie robił". A to IMHO nieprawda. HT daje niekiedy
> kopa niewątpliwie, z tym nie dyskutuję, ale NIE zastąpi dwóch osobnych,
> niezależnych architektur.

Bo Ty brałeś sytuację w której 2 programy intensywnie korzystają z HDD,
no i CPU oczywiście, a ja nie. Bo takie np. dekodowanie obciąża CPU
na maxa, ale na maxa nie wykorzysta transferu HDD.

> P.S. Chyba, że Tobie szło w tej wypowiedzi wyłącznie o procentowe
> obciążenie CPU - ale kłóci mi się z tym nieco słowo "komp"... ;-)

Chodziło mi o obciążenie CPU, że HT to bardzo pożyteczna rzecz,
która się przydaje nawet w zwykłym użytkowaniu kompa, np. pakowanie
dużego archiwum.

-- 
[ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200 ]
[ Iiyama Vision Master Pro450 +Gainward GFFX 5700U 128MB 500/950 @ 500/1000 ]
[ EIDE: 2xWD120GB +Asus CD-S520/A +LiteOn LTR-52327S|HP 960c|ScanMaker4850+ ]
[ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB +Adaptec 2940UW | SBLive +4Speakers ]