Autor: fv (fake_at_cybax.com)
Data: Mon 26 Jan 2004 - 16:41:10 MET
neelix claimed:
>> > Przeglądałem testy w PC Format. Dopiero P4 3,06HT ma lepsze czasy od
> Athlona
>> > XP 2400 jeżeli chodzi o kompresję avi do divx.
>> rotfl :)
> Nie wiem. Może nie każdy procek nadaje się do określonych zastosowań.
Akurat przy kompresji audio/video na zdrowy rozsądek można się domyśleć,
że skoro są to powtarzalne operacje numeryczne to największe znaczenie
będzie miało taktowanie. A tak się przykro składa że P4 3.06HT ma 150%
taktowania XP 2400+.
>> > Przy kompresji wav do mp3
>> > to wystarczy już P4 2,8.
>> Wystarczy do czego ? Żeby pobić procesor mający 2GHz ? Przecież to jest
>> bzdura.
> Żeby zmniejszyć czas obróbki. Różnice są niewielkie. Przy objętości 650MB
> materiału wynoszą do 1 min. Chyba, że ktoś promuje Athlona.
Dziwne to jest jakieś.. weźno popatrz tutaj: ... o fak. Czyżby zdrowy
rozsądek mnie zawiódł ?
http://www6.tomshardware.com/cpu/20031223/cpu-guide-18.html
Wygląda na to że pieprzę głupoty i w dodatku nie doceniałem procesora
jaki posiadam :)
> Ale po co? To komu wierzyć? W różnych benchmarkach Athlon 2400 też wypada
> lepiej od wymienionego P4(poniżej 2,8).
Ja się przejmuję tylko lame mp3 encoder. I tam P4 2.8 ma takie same
czasy jak XP 2800+ (barton). Ergo gadam głupoty i czas na herbatkę.
-- :: http://www.stringi.com/viper/ ::
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:59:33 MET DST