Autor: neelix (aneelix_at_wp.pl)
Data: Mon 26 Jan 2004 - 14:15:03 MET
Użytkownik "fv" <fake_at_cybax.com> napisał w wiadomości
news:7fr2vb-621.ln_at_fastviper.viper.lan...
>
> neelix claimed:
> > Użytkownik "fv" <fake_at_cybax.com> napisał w wiadomości
> > news:i2k0vb-ni2.ln_at_fastviper.viper.lan...
> >>> Oczywiście chodzi o kompresję.
> >> Niestety na tym polu P4 rządzi absolutnie a PR wogóle nie ma sensu.
> >> Athlon z 2GHz pracuje tutaj prawie tak samo jak P4 2.0GHz (mając rating
> >> 2400+).
> > Przeglądałem testy w PC Format. Dopiero P4 3,06HT ma lepsze czasy od
Athlona
> > XP 2400 jeżeli chodzi o kompresję avi do divx.
>
> rotfl :)
Nie wiem. Może nie każdy procek nadaje się do określonych zastosowań.
> > Przy kompresji wav do mp3
> > to wystarczy już P4 2,8.
>
> Wystarczy do czego ? Żeby pobić procesor mający 2GHz ? Przecież to jest
> bzdura.
Żeby zmniejszyć czas obróbki. Różnice są niewielkie. Przy objętości 650MB
materiału wynoszą do 1 min. Chyba, że ktoś promuje Athlona.
> > Za to każdy Athlon powyżej 2400 już tym lepsze
> > czasy im wyższy numer .Nie wiem na ile to prawda, ale robi wrażenie.
>
> Tak miało być, miało robić wrażenie. Prawdą nikt się nie przejmuje.
Ale po co? To komu wierzyć? W różnych benchmarkach Athlon 2400 też wypada
lepiej od wymienionego P4(poniżej 2,8).
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:59:32 MET DST