Autor: macminer (macminer.out_at_polbox.com)
Data: Thu 18 Sep 2003 - 18:33:38 MET DST
YAQB wrote:
>>Wychodzi to często dopiero po paru latach
>
>
> wiec na jakiej podstawie oceniasz ocecne modele? Chyba, ze zalozeniem jest,
> ze skoro tak bylo to tak musi byc (??!!?? - a malo to firm bylo dobrych i ma
> teraz buble i w druga strone)
Właśnie dlatego nie oceniam w bezwzględnych słowach i jestem świadomy,
że może nie być bezpośredniego przełożenia jednej kiepskości na drugą.
Stąd określenie "bardziej ryzykowny" zakup, a nie "zły".
Jeśli natomiast chodzi o "dobre" firmy mające buble: dobre firmy mają
produkty przeznaczone do różnych segmentów rynku. Jeśli projektowanie
pewnej serii produktów wygląda w ten sposób, że maksimum wysiłku
inżynierów idzie na produkt z górnej półki, tańsze natomiast robione są
w ten sposób, że od produktu flagowego odejmowane są kolejne elementy
(co jest ewidentne np. w przypadku dźwiękówek Creative'a) lub też
zastępowane elementami tańszymi, nic dziwnego, że w końcu może wyjść
bubel. Jest to bubel, który ja określam mianem "przerostu marketingu nad
czystą inżynierią". Buble słabych firm natomiast są często zupełnie
innego typu: albo w ogóle inżynierowie są do bani, albo mogą się
poruszać w tak ciasnych granicach zdefiniowanych przez marketing, że nic
dobrego nie da się skonstruować.
--
_____ @ +` {#
|. .| <|/ {# macminer
|_-_| | {## @polbox.com
|___==| / / {### aka Maciej Gornicki
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:13:49 MET DST