Autor: The_EaGle (theeagle_at_tenbit.pl)
Data: Fri 26 Jan 2001 - 10:03:32 MET
>"Daruj sobie opinie od siebie. Nie bylo podzialu na Celerona 333 i 333A,
>wszystkie mialy cache L2.
Moje opinie sa odemnie a twoje od kogo? :-)))
Ale jak juz pisalem do kolegi masz racje ...moj blad sorry.
> Jedyna predkosc, w ktorej byl podzial na cache i
>brak, to byla 300MHz.
Oczywiscie jak nie 333 to 300 .
> No i wcale tez nie byly takie wolne, przynajmniej w
>zastosowaniach, w ktorych cache L2 ma mniej istotne znaczenie.
A tu juz sie mylisz byly zajebiscie wolne, np Celek266 byl w niektorych
zastosowaniach wolniejszy od podkreconego MMX'a 233Mhz wiem bo mialem ten
procek.
Po za tym nie mogly wytrzymac konkurencji ze strony K6-2 ktory byl od nich
duuuzo szybszy w aplikacjach biurowych i nieco szybszy w grach 3D.
--
The EaGle
The Legion of Voyagers
mailto: TheEaGle_at_tenbit.pl
************************************
"Religia uwazam za zrodzona
z leku chorobe i zródlo cierpien
rodzaju ludzkiego." B. Russel
************************************
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:21:14 MET DST