Autor: Szymon FIDZIŃSKI (sf20124_at_sgh.waw.pl)
Data: Wed 08 Dec 1999 - 19:27:08 MET
Robert Kowalski napisal:
> Kiedys slyszalem taka regule:
> Rok przestepny jest wtedy kiedy liczba roku dzieli sie przez 4 a nie dzieli
> sie przez 100 chyba ze dzieli sie przez 400.
> No ale chyba rok 1900 byl przestepny a dzieli sie przez 100 (zreszta tak jak
> 200) i nie dzieli sie przez 400 (tu akurat 2000 sie dzieli).
>
> Regule ta podaje z pamieci, moze cos pominelem lub przekrecilem
W regule nic nie przekreciles, a rok 1900 nie byl rokiem
przestepnym.
Regule ta wprowadzil papiez Grzegorz (nie pamietam, ktory
numerek - chyba XIII), reformujac w roku, bodajze 1583 kalendarz.
Reforma ta miala wyrownac roznice miedzy dlugoscia roku
obowiazujaca w kalendarzu do tego czasu, a dlugoscia tzw. roku
zwrotnikowego. Wczesniej (tzn., gdy rok przestepny wypadal
zawsze co 4 lata) byla taka sytuacja, ze kalendarz poznil sie w
stosunku do czasu wyznaczanego przez obieg ziemi wokol Slonca o
ok. 3 dni na 400 lat. Wprowadzony przez papieza kalendarz
gregorianski gwarantuje, ze roznica ta wyniesie 1 dzien dopiero
po paru tysiacach lat.
Rok 200, jako ze obowiazywal wowczas jeszcze stary kalendarz, byl
rzeczywiscie rokiem przestepnym.
Tak w ogole, dla zainteresowanych tym tematem polecam jakies
ksiazki z podstaw geografii, chocby tak juz wyeksploatowanego
Flisa.
Pozdrowienia
Szymek Fidzinski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:23:28 MET DST