Re: Jak podkrecic peceta na Max'a

Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Tue 09 Dec 1997 - 15:20:26 MET


Remik wrote:
>
> No dobra :Mam:32 Ram'u.Intel 200Mhz,2.5GB Seagate
> I powiedzcie gdzie dokrecic winde (bez szlifowania procka itp.)
> Znacie jakies miejsca gdzie winda dostaje kopa?
> Wiem ze Bios ,rozna smieci w system.ini i win.ini,w autostarcie
> trzeba uporzadkowac i skonfigurowac ale czy cos jeszcze?

BIOSa lepiej nie ruszać. Za dużo można stracić. Najlepiej
zrezygnować z win95 :), ale też można ją trochę właśnie
pokonfigurować (np. cache).

> A tak poza tym ,niektorzy sie chwala i zachecaja do Dimm'ow
> no ale powiedzcie jaki macie z nich korzysc przy obecnych plytach
> pentiumowskich?One dostaja kopa przy plycie 100MHZ'owej.

Przy szynie 66MHz i Windows 95 zysk niewielki (jeśli myślisz
o DIMM SDRAM, bo DIMM EDO da Ci niewiele), i tak cache
jest znacznie szybszy, a w95 nie jest wielozadaniowe i
cały czas pracuje na cache zewnętrznym - więc jego warto
rozbudować. Pod przy szynie >66MHz lub przy jakimś systemie
wielozadaniowym już bardziej warto.

> Czy ten co ma jedna kosc 32MB i ten co ma simmy dwa 16MB
> jest gorszy?Mam zamiar kupic bo tanieja w koncu....no i miejsca
> brakuje w slotach,no ale nie dla mody.....

Dla mody to nic nie warto kupować. Wwalić tyle pamięci,
ile wlezie i na jaką starczy forsy, zainstalować normalny
system operacyjny i będzie to szybsze niż wiele komputerów
z lepszym procesorem. Czy SIMM EDO, czy DIMM SDRAM to zależy
wyłącznie od zastosowań i kasy, ale DIMM chyba jednak stanie się
kiedyś standardem (tak jak PS/2 stał się kosztem SIMM8bit).
Ja osobiście wolę płytę HX z pamięcią SIMM EDO, niż TX
z DIMM SDRAM - HX jest lepiej poznany, sprawdzony i do
tego szybszy, niż wszystkie inne chipsety.

Pozdrowienia,
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com |
| | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ |
| | What do you want to fix today? |
\................................................../



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:37:06 MET DST