Autor: milosz danielewski (mdaniel_at_friko.onet.pl)
Data: Fri 24 Oct 1997 - 18:16:59 MET DST
On 24 Oct 1997 09:20:55 +0200, ptad_at_box.zetobi.com.pl (Paweł Tadejko)
wrote:
>> Owszem w tym wypadku Cyrix jest wolniejszy ale o K6 tego juz nie
>>mozna powiedziec. ( patrz wyniki benchmarka, ktore ostatnio pojawily
>>sie na liscie ).
>
>Benchmarka, chyba nie tego, ktory byl na liscie.
>Wyniki juz porownywalismy - czytac uwaznie mowilem o jednostce
>zmiennoprzecinkowej.
Ja tez mowie o jednostce zmiennoprzecinkowej...
>Obliczenia na iP166MMX - 16s, na K6200 - 20s - to chyba nie wymaga
>komentarza
I czym to mierzyles - zegarkiem ? I czy testowales oba procesory na
TEJ SAMEJ plycie ? Zrob taki test ale na tej samej plycie i
odpowiednio dluzej, zeby zminimalizowac blad pomiaru ( chetnie sie
dowiem o wynikach ).
>> MMX to wogole IMHO bezsens ( wiem, ze inni sadza imaczej ;> ).
>>PentiumMMX jest ogolnie szybszy od zwyklego ale bynajmniej nie
>>dlatego, ze instrukcje MMX daja mu "niesamowitego kopa" :)))
>
>To jasne, ze jest szybszy od zwyklego - nowsza technologia i rozwiazania,
>ale jesli aplikacja jest napisania (czytaj zoptymalizowana) dla MMX
>(dzialania calkowitoliczbowe, kolejnosc operacji na danych, itp.)
>to jest kilka do kilkunastu razy szybszy
To oczywisty nonsnens. Instrukcje MMX sa wykonywane przez kilka
procent czasu wykonywania kodu wiec jak wg. ciebie moga calosc
przyspieszyc kilka razy ?!?!? Ogladales wogole kiedy kod
zoptymalizowany na MMX ? A superskalarny to Pentium jest od poczatku
wiec pod tym wzgledem optymalizacje wygladaja tak samo i na MMX -
jedynie zaleca sie nie mieszanie instrukcji FPU z MMX ( z oczywistych
wzgledow )
milosz danielewski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:28:56 MET DST