Autor: Paweł Tadejko (ptad_at_box.zetobi.com.pl)
Data: Fri 24 Oct 1997 - 19:07:02 MET DST
milosz danielewski wrote:
>
> I czym to mierzyles - zegarkiem ? I czy testowales oba procesory na
>TEJ SAMEJ plycie ? Zrob taki test ale na tej samej plycie i
>odpowiednio dluzej, zeby zminimalizowac blad pomiaru ( chetnie sie
>dowiem o wynikach ).
Zegarkiem, spoko zrobimy to dla dluzszych obliczen
> To oczywisty nonsnens. Instrukcje MMX sa wykonywane przez kilka
>procent czasu wykonywania kodu
i tu sie mylisz
Sa 32 rejestry koprocesora
Zalozmy, ze wykonujemy operacje typu sumowanie elementow wektorow,
mnozenie i sumowanie wektorow, itp.
Zamiast wykonywac to sekwencyjnie
16 rejestrow jest ladowanych mnoznymi
16 pozostalych mnoznikami
jeden takt i mamy w 16 rejestrach wynik
w przypadku grafiki 3D, gdzie mamy doczynienia z duza liczba wierzcholkow itp.
To moze dac przyspieszenie i 10X
Itd. itp. Co bede se klawiature niszczyl
>wiec jak wg. ciebie moga calosc
>przyspieszyc kilka razy ?!?!? Ogladales wogole kiedy kod
>zoptymalizowany na MMX ? A superskalarny to Pentium jest od poczatku
Superskalarny to Pentium jest tak jak ja zielony (chodzi o kolor)
To, ze szasta sie tym pojeciem o niczym nie swiadczy (slogany reklamowe)
Zreszta nie wiadomo co do konca maja na mysli mowiac superskalarny.
Rozumiem lekko potokowy
>wiec pod tym wzgledem optymalizacje wygladaja tak samo i na MMX -
>jedynie zaleca sie nie mieszanie instrukcji FPU z MMX ( z oczywistych
>wzgledow )
pTad
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:28:57 MET DST