Autor: Paweł Tadejko (ptad_at_box.zetobi.com.pl)
Data: Fri 24 Oct 1997 - 10:18:33 MET DST
milosz danielewski wrote:
>
> Owszem w tym wypadku Cyrix jest wolniejszy ale o K6 tego juz nie
>mozna powiedziec. ( patrz wyniki benchmarka, ktore ostatnio pojawily
>sie na liscie ).
Benchmarka, chyba nie tego, ktory byl na liscie.
Wyniki juz porownywalismy - czytac uwaznie mowilem o jednostce
zmiennoprzecinkowej. Ostatnio mialem okazje przypadkowo porownac
iP166MMX z AMD K6200 w obliczeniach numerycznych w MatLabie.
Byl to specjalizowany modul (ToolBox) do przetwarzania sygnalow
Obliczenia na iP166MMX - 16s, na K6200 - 20s - to chyba nie wymaga
komentarza
> MMX to wogole IMHO bezsens ( wiem, ze inni sadza imaczej ;> ).
>PentiumMMX jest ogolnie szybszy od zwyklego ale bynajmniej nie
>dlatego, ze instrukcje MMX daja mu "niesamowitego kopa" :)))
To jasne, ze jest szybszy od zwyklego - nowsza technologia i rozwiazania,
ale jesli aplikacja jest napisania (czytaj zoptymalizowana) dla MMX
(dzialania calkowitoliczbowe, kolejnosc operacji na danych, itp.)
to jest kilka do kilkunastu razy szybszy
pTad
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:28:54 MET DST