Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Sun 27 Oct 1996 - 09:44:03 MET
> >Niekoniecznie - na dysku 850 MB przy jednej Patrycji ;-) masz clustery
> >16KB, czyli statystycznie na jednym pliku tracisz dok|adnie 8 KB. 150 MB
> >w 'ogonach' to ok. 19000 plik<=w i katalog<=w - a to siOmega (niestety) zdarza
> Wczoraj na partycji 300 MB zmienilem rozmiar klastra z 16 KB na 8 KB
> Przybylo 33 MB wolnego miejsca
wicie, rozumicie... mem dysk 2.6 i plany aby kupic drugi, jeszcze wiekszy.
perspektywa posiadania 20tu partycji nieduzej pojemnosci mnie przeraza... na
kompletnie wypchanej partycji 2gb strata wynosi nieco ponad 200mb. wybaczcie,
ale wygoda posiadania tak duzego, ciaglego obszaru jest dla mnie znacznie
wazniejsza niz te 200mb, ktore w dodatku ciagle tanieja, a na dysku tej
pojemnosci nie maja wiekszego znaczenia. pomyslmy poza tym, ile tracimy majac
10 osobnych partycji: na kazdej niech nam pozostanie 30mb wolnego... tracimy
300mb w ten sposob, zas programu ktory akurat wymaga 40 w zaden sposob
zainstalowac sie nie da. poza tym mimo wszystko programisci dostrzegli jakis
czas temu ten problem i coraz czesciej aplikacje skladaja sie z mniejszej
ilosci duzych plikow, co poza oszczednoscia miejsca wplywa tez korzystnie na
wydajnosc (w sposob policzalny). poza tym, coz za marnotrawstwo, pomyslmy,
ile czasu traci maszyna, aby przejrzec 10 fatow, jesli programy mamy
porozpieprzane po calym, tak dziwacznie podzielonym dysku. uwazam wiec, ze
raczej bardziej celowym jest stosowanie niewielkiej ilosci maksymalnie duzych
partycji, niz dzielenie dysku na kilka mniejszych kawalkow. a jesli juz komus
tak bardzo zalezy i ma setki pliczkow po 4kb, to albo czas zmienic
oprogramowanie, albo warto zainwestwoac 100zl i dokupic twardzielka 200mb
wlasnie na dane tego typu.
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:35:14 MET DST