Autor: PAyMoN (paymon_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Tue 21 May 1996 - 14:49:01 MET DST
Od jakiegos czsu slucham zachwtow nad transferami osiaganymi przez
Caviary oraz nieustannej krytyki Connerow.Co do Caviarow to sa
faktycznie szybkie, ale wqurza mnie ciagle narzekanie na Connery.
Sam mam Connera CFA850A (850Mb).Transfer:
Sysinfo: 3000 Kb/s
test (z tej listy) 3500 kb/s
qbench (quantum test) 2900 kb/s
dla porownania: Seagatte 1.3 Gb :
Sysinfo: 2500 kb/s
qbench 3400 kb/s
test 2400 kb/s
Czy cos jest nie tak z moim Connerem? Jezeli inne sa wolne to czemu
ten jest wystarczajaco szybki???
Aha: Rozmawiajmy tylko o Connerach z 256Kb cache (literka A), tez z
64K sa faktycznie do d...
Jak dotad nie slyszlem o padnieciu Connera ( w przeciwienstwie do
Caviarow, tu chyba tylko Karpio ma monopol na niepadajace, wszyscy
inny twierdza ze Caviary padaja :) )
P.S Testy przeprowadzone na:
P100
chipset UMC (a wiec daleko mu do porzadnego :) )
===================================
Adam Fiuk (IRC,mud: PAyMoN)
mailto:paymon_at_zeus.polsl.gliwice.pl
===================================
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:44:12 MET DST