Dnia Sun, 11 Oct 2009 20:39:26 +0200, B.G napisa³(a):
> U¿ytkownik "Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> napisa³ w wiadomo¶ci
> news:1i4qayk8nxx6m$.dlg@kwinto.prv...
>>
>> Ja bynajmniej nie poddajê w w±tpliwo¶æ, ¿e XP plus konto u¿ytkownika
>> równa siê bezpieczeñstwo, ale konia z rzêdem temu, kto znajdzie tak±
>> konfiguracjê w¶ród domowych systemów.
>
> S± takie, s± chod¼ niestety nie jest ich du¿o.
> Moich podopiecznych od czasów w2k szkolê tak, ¿e u¿ywaj± tylko konta
> ograniczonego do normalnych zajêæ. Trudno siê to robi, ale przy odrobinie
> zaparcia, da siê podszkoliæ nawet domowych szkodników.
> Oczywi¶cie ¿adnych zamulaczy maszyn typu programy antyvir nie u¿ywaj± - i
> ¿yj±. Jeszcze ¿aden system nie zosta³ roz³o¿ony przez virusa.
> Pod ka¿dym wzglêdem lepsze jest takie (normalne) rozwi±zanie ni¿ konto
> admina na Vi¶cie z UAC.
> Na Vi¶cie oczywi¶cie te¿ konfiguruje konta jako ograniczone a UAC - co jest
> naprawdê mi³e - zastêpuje przelogowanie siê na admina albo runas. Za to mu
> chwa³a - bo upraszcza u¿ycie przywilejów administracyjnych.
> Pozostaje pytanie.. kiedy MS do jasnej cisnej stworzy instalkê OS-a tak, ¿e
> konto które powstaje przy instalacji nie bêdzie kontem admina?
Wiesz, ono mo¿e pozostaæ kontem admina, byleby tylko domy¶lne zachowanie
UAC prze³±czono na "¯±daj podania po¶wiadczeñ administratora" zamiast
samego "Akceptuj".
-- M. [Windows Desktop Experience MVP] /odpowiadaj±c na priv zmieñ px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.KaweckiReceived on Sun Oct 11 22:20:03 2009
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 11 Oct 2009 - 22:42:01 MET DST