Re: Problem z naprawą systemu.

Dnia Fri, 20 Feb 2009 13:33:48 +0100, 1634Racine napisał(a):

> Michal Kawecki in news:1wg4jjp9t3zsy.dlg@kwinto.prv
> [................]
>>> Mały klaster da się owszem zrobić, ale tablica FAT urośnie dramatycznie,
>>> przez co czas przeszukiwania jej przy próbie dostępu do kolejnych plików
>>> zabije system.
>
> w2k pro;
> czy jest jakas _statystyczna_ wiedza, czy lepiej miec klaster 8 kB,czy 4 kB?
> (pomijam oczywista, wieksza zajetosc dysku przez male pliki dla klastrow
> 8kB), chodzi mi o to, czy nie lepiej jest przy fat32 poswiecic jednak troche
> wiecej dysku na klastry 8kB, by do plikow dostep byl szybszy (a bedzie
> szybszy dla 8 kb,niz dla 4 kB?)

Jasne. Jeszcze szybszy będzie dla klastra 32 kB.
 
> Dotad stosowalem moze lekko prostacka zasade: partycja-magazyn, na ktorej
> byly skladowane/przechowywane _raczej_ duze pliki (jakies duze multimedia,
> katalogi emulowe, torrentowe, jakies inne archiwa) miewała klaster 8 kB (o,
> teraz ma 16 kB), natomiast partycja systemowa, oraz rozna od niej, ta, na
> ktorej sa katalogi instalacyjne programow - 4 kB. Jakos tak wykombinowalem.
>
> Tak najprosciej: nie chrzanic sie i wszedzie porobic ntfs?

Oczywiście. Dodatkową zaletą będzie wreszcie możliwość zapisywania
plików o dowolnej wielkości, a także wbudowana kompresja, która jednak
się czasem przydaje.

> Jak powyznaczac wielkosc klastrow w/w partycji,gdy juz wszystkie beda na
> ntfs?

Defaultowo jest to 4 kB i nie ma sensu tego zmieniać. Przy większym
klastrze nie działa kompresja ntfs, poza tym widziałem już różne z tym
związane bugi zarówno w systemie, jak i w obcych aplikacjach typu
defragmentery i edytory partycji. Przy mniejszym klastrze zaś stracisz
na szybkości. Przy czym uważaj na konwersję systemowym narzędziem, bo
prowadzi do klastrów 0,5 kB, jeśli system plików nie został uprzednio do
konwersji przygotowany (np. przy pomocy Bootit).
 
> No i dlaczego ntfs, a nie fat32...? Szybszy dostep do zwiekszajacej sie
> liczby plikow? "wykladniczy"? - to cala korzysc?
> A moze wiecej korzysci? Lepsze/pewniejsze (?) odzyskiwanie danych po
> ewentualnej awarii? - roznie o tym slyszalem.

Odzysk danych jest taki sam, czy to ntfs, czy to fat32, bez różnicy.
Kiedyś było to problemem, dziś wszystkie aplikacje bezproblemowo pracują
z ntfs.

> Dodam, ze w zasadzie nie potrzebuje praw dostepu, szyfrowania.

Różnica jest zasadnicza - zrób sobie kilka wymuszonych resetów przy
pracującym systemie na ntfs i fat32, i porównaj zakres uszkodzeń i strat
plików... :-)

-- 
M.   [Windows - Shell/User MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki