Re: Ale wydajna ta Vista 64-bitowa

Użytkownik "Sempiterna" <rzopa@amorki.pl> napisał w wiadomości
news:47dc6295$1@news.home.net.pl...
>
> Użytkownik "Sanctum Officium" <bla.bla@bla.bla> napisał w wiadomości
> news:frgr8g$70o$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Sempiterna" <rzopa@amorki.pl> napisał w wiadomości
>> news:47dafdfb$1@news.home.net.pl...
>>>
>>> Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w
>>> wiadomości news:slrnftkhka.8vd.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>>>>>E tam - a gdzie wsadzili swoje szczęście ci, którzy
>>>>>robili migrację z NT4 do XP? Jak dobrze pamiętam
>>>>>to, mówili tak samo lub podobnie...
>>>>
>>>> Wiesz, nie obraziłbym się, jakbym mógł na współczesnym sprzęcie
>>>> postawić
>>>> NT4.
>>>
>>> No, ja też bym się nie obraził, gdyby kosztem przaśności i słabej
>>> obsługi USB, mieć system, któremu już przy 128 MB RAM można próbować
>>> wyłączyć swapfile...
>>
>> Zależy co chcesz na nim uruchmiać. Saper? Freecell? OK, 128 MB spokojnie
>> starczy. Odpal na nim jakiś większy współczesny program...
>
> Maila, WWW, newsy, jak nie przegniesz z dodatkami i wodotryskami...?

Twórcy stron ostro "przeginają". Na wolnym kompie strony WP czy Interii nie
otworzysz.

> Czemu nie?
> Media Player startował. Inna sprawa, że 128 nawet dla NT, bez swapa, to
> raczej średni pomysł. Ale wcale nie jest powiedziane, że nie pójdzie. Jak
> się w NT nie poinstaluje tego i owego, to na starcie menedżer melduje 14
> MB (czternaście) a nawet mniej, zajętej pamięci RAM, różnie.

Ten system wchodził na rynek, gdy ludzie mieli po 8 MB RAM-u w kompach. I to
w nowych kompach, bo w starszych jeszcze mniej. 16 to było wtedy dużo, a 32
ogromnie dużo.

> Miałem kiedys sytuację, że zniknął mi swap, bo odeszła w niebyt partycja z
> literką, gdzie swap sobie leżał. nominalnie RAM było 48 MB i chodziło. Ale
> bez swapa wywalało komunikat 50 page fault i dopiero przy cudem
> uskrobanych 96 MB system ruszył na tyle, że zdążyłem swapa włączyć na
> istniejącej partycji. Ale już miał kupę poinstalowanego.
> NT4 z full wypas potrafił zająć naprawdę sporo RAM.
> Dlatego napisałem, że w NT4 przy 128 MB RAM można próbować. Co nie musi
> się udać.
> W W98 robiłem to celem lepszej defragmentacji, ale też lepiej w trybie
> awaryjnym. To już jednak OT :)
>
> Próby oczywiście będą robione, jeśli tylko będzie czas i chęć ku temu.
> W każdym razie wiedźmin odpalony u mnie bez swapa nie wykorkował mi
> systemu, a nwet poczta w tle chodziła. Jednak prawie chyba 1.9 GB czy 1.8,
> to nie w kij dmuchał.

NT 4.0 w ogóle obsłuży tyle pamięci? To ze 200 razy więcej niż było w
początkach tego systemu :-)

>
> Zobaczę, czy coś mi się uda spreparować, lubię samemu spróbować i nawet
> jeśli się nie uda, wiedzieć, ze tę wiedze zdobyłem własnym doświadczeniem.
> A ja zobaczę, co w ogóle mi zechce pod NT4 na tak spreparowanej maszynie
> odpalić :)

Powodzenia :-)

MK
Received on Sun Mar 16 22:05:14 2008